0849/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0849/2019-S2 Sucre, 17 de septiembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 28857-2019-58-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 22 de 8 de abril de 2019, cursante de fs. 779 vta. a 782 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Reynaldo Terceros Ferrufino, Reynaldo Thierry, Liliana del Rosario, Einar Adhemir y Fanoly Jessica, todos Terceros Torrejón contra Erwin Jiménez Paredes y Alain Núñez Rojas, Vocales de la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 24 de diciembre de 2018 y el 12 de febrero de 2019, cursantes de fs. 704 a 710; y, 735 a 741 vta., los accionantes expusieron lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En el proceso ejecutivo 266/2010 radicado en el Juzgado Público Civil y Comercial Sexto de la Capital del departamento de Santa Cruz, el 12 de mayo de 2017, plantearon incidente de nulidad de obrados, debido a que el Juez Público Civil y Comercial Decimotercero también de ese departamento, emitió sentencia declarando probada la nulidad de la Escritura Pública 311/2002, ordenando la cancelación de la hipoteca que recayó sobre el inmueble ubicado en la localidad de Montero registrado a nombre de Lilia Amanda Torrejón Cazón, documento con el cual se habría dado inicio al mencionado proceso ejecutivo en su contra.

Añaden que, la Jueza Pública Civil y Comercial Sexta de la Capital del departamento de Santa Cruz, por Auto 815 de 7 de septiembre de 2017, resuelve el referido incidente rechazándolo, determinación impugnada en recurso de apelación, el mismo que resuelto por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista 213/18 de 15 de junio de 2018, confirmando la Resolución de primera instancia.

Aducen que, los agravios en los que sustentaron su apelación, fueron dos; el Primero, referido, al contrato de 8 de junio de 1999, por cuanto para iniciar un proceso ejecutivo con una escritura pública sobre préstamo de dinero con garantía hipotecaria, se necesita un documento público elevado a escritura pública; y el Segundo, relativo a que la Jueza de primera instancia habría violentado el art. 17.I de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), al no valorar la Escritura Pública 311/2002, con la que se dio inicio al proceso ejecutivo y que fue declarada nula por la sentencia emitida en proceso ordinario de nulidad de escritura pública, dictada por el Juez Público Civil Decimotercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, en la que también ordenó la cancelación de la hipoteca en Derechos Reales (DD.RR.) del inmueble ubicado en Montero, en la U.V 3, Mz. 3, con matricula 710101005748.

No obstante el mencionado Auto de Vista 213/18, incurre en incongruencia interna al no haber realizado una identificación de primer agravio expresado, cuyo pronunciamiento se limitó a la transcripción de lo señalado por la Juez inferior, desde la parte considerativa de los hechos, la correcta identificación de los agravios, la valoración de éstos y la interpretación de las normas y los efectos de la parte dispositiva.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

Los accionantes consideran lesionado su derecho al debido proceso en sus componentes fundamentacion, motivación, congruencia interna y externa, así como a una adecuada valoración de la prueba; citando al efecto los arts. 115, 128, 129 y 203 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio