Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0850/2019-S2 Sucre, 17 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional
Expediente: 22253-2018-45-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 02/2019 de 29 de julio, cursante de fs. 1797 a 1801, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Gloria Alicia Montes Castillo contra Félix Rómulo Tapia Cruz; y, Ernesto Macuchapi Laguna, Vocales de la Sala Civil y Comercial Quinta del Tribunal Departamental de Justicia y Rosario Verónica Sánchez Sánchez, Jueza Pública Civil y Comercial Octava, todos del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 4 y 11 de diciembre de 2017, cursantes de fs. 1733 1743 vta.; y, 1746 a 1754 vta., la accionante expuso lo siguientes:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso civil sobre cumplimiento de promesa de venta seguido por Florentino Yujra Alanoca y Rosa Quisbert de Yujra contra su padre Mario y Alfredo ambos Montes Prieto, en el cual intervino en su condición de heredera, el mismo que se inició con base en un documento privado de promesa de venta con arras de acciones y derechos de un inmueble ubicado en calle Buenos Aires de la ciudad de La Paz, sin que éste fuera elevado a instrumento público por autoridad competente para que surta efectos contra terceros, fue emitida la Sentencia 138/85 de 5 de julio de 1985, declarando probada la demanda de cumplimiento de contrato, sin tomar en cuenta que los demandantes incumplieron el referido contrato en cuanto al monto a depositar, pues el mismo debió efectuarse el 15 de marzo de 1983 y no el 23 del mes y año señalados, acorde a lo establecido en la cláusula segunda del contrato, lo que motivo su impugnación en apelación a cuyo efecto fue emitido el Auto Vista 379/86 de 31 de mayo de 1986, confirmando la Resolución de primera instancia; seguidamente fue deducido recurso de casación, declarado infundado por , quedando así ejecutoriada la Sentencia mencionada.
En ese entendido, el 24 de agosto de 1999, se emitió la minuta traslativa de derecho propietario a cargo del Juez Constantino Cuevas Peñaranda, en cumplimiento de la parte resolutiva del Sentencia 138/85 y el Auto de 19 de noviembre de 1998 que dispuso que sería el Juez el que extienda y otorgue la minuta correspondiente, sin tomar en cuenta que dicho documento privado no fue elevado a instrumento público y que fue resuelto por Resolución 8/87 de 12 de enero de 1987, ejecutoriada el 2 de febrero de ese año, adquiriendo esa calidad antes que la Sentencia 138/85 cuya ejecutoria se dio el 1 de marzo de 1988, existiendo en consecuencia dos Resoluciones emitidas por autoridades de la misma jerarquía, aspecto que no fue valorado por la autoridad judicial; de igual forma, la indicada minuta no cumple con los requisitos formales ya que no toma en cuenta el cambio de moneda, conforme a lo establecido por la Ley 901 de 28 de noviembre de 1986, efectuándose la adjudicación con un documento declarado sin valor legal alguno y por un monto que no fue pagado en ningún momento; lo que motivó que el 11 de junio de 2015, interpusiera nulidad de obrados, que mereció la Resolución 405/2015 de 1 de octubre, que rechazo el incidente planteado, confirmado en apelación por Auto de Vista 10/2017 de 16 de mayo y notificada el 5 de junio de 2017.
Añade que, el desapoderamiento fue realizado sobre la base de otro folio real y según la minuta de 24 de agosto de 1999, formalizada por Testimonio 790/99 no existía superficie consignada.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante considera lesionados sus derechos al debido proceso en sus componentes a una "debida valoración y motivación", a la tutela judicial efectiva o acceso a la jurisdicción, a la igualdad de oportunidades y a la propiedad; citando al efecto los arts. 56, 115 y 119.I de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela que impetra; y, en consecuencia:
- a)Se deje sin efecto las Resoluciones 405/2015 y 10/2017, emitidas por la Jueza y Vocales ahora demandados; y,
- b)Se anule obrados hasta el vicio más antiguo, también la minuta traslativa por haberse extendido en base a un documento que carece de valor legal; y, el mandamiento de desapoderamiento por haberse ordenado que se efectúe el mismo en un bien inmueble de propiedad de otra persona.
I.2. Trámite ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
I.2.1. Rechazo de la acción de amparo constitucional
Mostrando 18 de 87 parrafos.