Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0853/2019-S2 Sucre, 17 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 29340-2019-59-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 09/2019 del 24 de mayo, cursante de fs. 69 a 75, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Cristian Camacho Terceros y Christian Fernández Illanes en representación sin mandato de AAA contra Teodoro Molina Salazar, Juez Publico de Familia Cuarto de la Capital del departamento de La Paz; Rosario Merlo Vilca, Fiscal de Materia; Ricardo Jesús Angulo, Henry Fernández Lozada, Omar Medina Bernabé, Adolfo Copa, Aylin Duran Conde, Poca Ramos, investigadores de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados ambos del 24 de mayo de 2019, cursante de fs. 2 a 8 vta.; y, 10 el accionante a través de sus representantes, manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido en su contra "y otro" por la supuesta comisión del delito de homicidio por emoción violenta, el accionante señaló que el 11 de diciembre de 2018, se emitió el informe pericial IF-1563-18, respecto al desdoblamiento de dispositivos móviles. Previo a ese peritaje, se debió designar al experto y los puntos de pericia, de acuerdo a lo normado por los arts. 204, 205, 208, 209 a 213 del Código de Procedimiento Penal (CPP), para que las partes puedan pronunciarse con carácter previo a la emisión del informe y tener la oportunidad de presentar o recusar al perito de acuerdo al art. 316 del CPP.
Al respecto mediante memorial del 14 de mayo de 2018, cuestionó a Rosario Merlo Vilca, Fiscal de Materia, ahora demandada, por qué no se realizaron las siguientes actuaciones:
- a)Las notificaciones a todas las partes con el requerimiento del 27 de noviembre de 2018, a través del cual se ordenó que se realice el dictamen pericial informativo;
- b)Notificación a todas las partes con la designación y juramento del perito informático y de los correspondientes puntos de pericia; y, remisión a la autoridades correspondientes, las notificaciones legalizadas;
- c)Las notificaciones a las partes con el dictamen pericial del IITCUP emitido por el perito Ing. Juan Eloy Ríos Maynasa;
- d)Requerimiento al anterior investigador asignado al caso Teniente Medina, para que informe sobre los extremos solicitados; y,
- e)Asimismo, solicitaron copias simples y legalizadas de las actuaciones exigidas en el memorial.
Mediante providencia del 14 de mayo del 2019, Fiscal de Materia -ahora demandada-, respondió a lo solicitado, indicando lo siguiente; "...no habiendo realizado una minuciosa revisión del cuaderno de investigaciones y todas la actuaciones investigativas que se encuentran arrimados al cuaderno de investigaciones y en especial del requerimiento del emitido el 27 de noviembre de 2018 cursante a fs. 236 vta., 237 y vta., por el cual se acredita que dicho requerimiento ha sido puesto en conocimiento de las partes existiendo al efecto las firmas, sellos y rubricas con hora y fecha, sin perjuicio de lo manifestado por el Tte. Omar Medina, procédase a salvar el informe que solicita, de igual manera deberá salvar informe del Sgto. 2do Henry Fernández Lozada, sobre los extremos señalados en el memorial que antecede y sea a la brevedad" (sic); sin dar respuesta a lo peticionado.
Asimismo, acudió al juez de control jurisdiccional el 14 de mayo de 2018, sin obtener respuesta, pues solo se limitó a decretar lo siguiente "... se tiene presente el memorial que antecede por secretaria de este despacho judicial, emítase el presente control jurisdiccional a la representante del ministerio público para que la misma cumpla con los plazos procesales" (sic).
De acuerdo a los hechos expuestos, los actos de la Fiscal ahora demandada provocaron un riesgo inminente contra sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la defensa, acceso a una justicia pronta y oportuna. Toda vez que, los requerimientos tenían como fin que los investigadores informen sobre el motivo para no realizar las notificaciones del peritaje informático, esenciales e imprescindibles para la audiencia de medidas cautelares; en razón a que, el ahora accionante señaló que estaba siendo procesado con prueba ilegal y sin tener conocimiento de las notificaciones, no podría ejercer sus derechos.
Mostrando 14 de 66 parrafos.