0863/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0863/2019-S4 Sucre, 2 de octubre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 29553-2019-60-AL Departamento: Beni

En revisión la Resolución 001/2019 de 13 de junio, cursante de fs. 40 a 44, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Yunni Arturo Muñoz Salvatierra contra José Freddy Fujimoto Limpias y Mauricio Antezana Lora, ambos Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Primero Juzgado de Partido de Sentencia Penal; y Ricardo Illanes Saavedra, Juez Público Civil y Comercial y de Familia Segundo, todos de Riberalta del departamento de Beni.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 11 de junio de 2019, cursante de fs. 21 a 22 vta., el accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a instancia de Saúl Justiniano Rivero y otro, por la presunta comisión del delito de robo agravado tipificado en el art. 332 del Código Penal (CP), se le impuso la medida cautelar de detención preventiva, misma que en audiencia de 2 de marzo de 2018, fue modificada por la aplicación de medidas sustitutivas, consignándose como condición previa, entre otras, la presentación de dos garantes con solvencia moral y económica, los cuales fueron presentados en más de siete audiencias; sin embargo, fueron rechazados por los Jueces Técnicos hoy demandados, convirtiendo tal condición, en imposible cumplimiento, exigiendo a los garantes papeletas de pago con montos altos, situación que es difícil cumplir debido a su situación económica y privado de libertad, haciéndolo peregrinar por más de un año para hacer efectivas sus medidas sustitutivas.

Solicitó la modificación de los garantes personales por la presentación de fianza real mediante un inmueble de un tercero a su favor, conforme a lo previsto en los arts. 241 y 244 del Código de Procedimiento Penal (CPP), exponiendo tal argumento en diferentes audiencias, como la desarrollada el 10 de junio de 2019, donde con una "ilícita" fundamentación y por un forzado formalismo los Jueces Técnicos ahora demandados rechazaron su solicitud, bajo el argumento de que, no se puede dar curso a lo impetrado porque no se explicó cuáles eran las razones para no poder cumplir con la presentación de dos garantes con solvencia moral y económica, quedando claro con ello la temeraria intención de impedir su libertad, al ser los mismos quienes rechazaron de manera forzada a los garantes presentados, no pudiendo tener acceso a otros, cuando debía ponderarse entre la libertad y el forzado formalismo, que en derecho y en justicia correspondería viabilizar la modificación planteada, a fin de efectivizar su libertad; por lo que, se encuentra indebidamente privado de libertad personal y procesado.

I.1.2. Derecho y garantías supuestamente vulnerados