0867/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0867/2019-S4 Sucre, 2 de octubre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 29618-2019-60-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 9/2019 de 19 de junio, cursante de fs. 227 a 230, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Reynaldo Ajnota Calle contra Daniel Ángel Espinal Molina, Juez de Instrucción Penal Primero de El Alto; William Eduard Alave Laura, Fiscal Departamental; Richar Juvenal Ticona Paye, actual Fiscal de Materia, Rubén Ramiro Cadena Quispe, ex Fiscal de Materia; y, Santiago Ticona Fernández, Jefe de División de la Provincia Ingavi Guaqui todos del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 19 de junio de 2019, cursante a fs. 131 y vta., el accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de violación, sin prueba alguna y por capricho del investigador asignado al caso, Rubén Ramiro Cadena Quispe, Fiscal de Materia, emitió orden de aprehensión en su contra, posteriormente fue conducido a la ciudad de La Paz, donde en audiencia de medidas cautelares se dispuso su detención preventiva en el Centro Penitenciario San Pedro, sin considerar la existencia de un arraigo natural y duda razonable con relación al certificado forense, que evidenciando que no existió el delito atribuido.

Ante varios intentos de obtener la cesación a su detención preventiva, fue condicionado a cumplir con algunas diligencias investigativas, que efectuó cabalmente; sin embargo, Richar Juvenal Ticona, -Fiscal de Materia codemandado- omitió realizar los supuestos actos faltantes, situación que impide obtenga su libertad, habiendo acudido ante el Fiscal Departamental de La Paz, con su queja la misma no fue atendida, solo fue derivada de un lugar a otro.

Finalmente alude que presento varias denuncias de hechos irregulares como el cobro de dinero y abuso de autoridad, ante el Juez contralor de garantías; sin embargo, se le negó audiencia de control jurisdiccional sin fundamento alguno; por lo que, se encuentra injustamente procesado, perseguido y detenido, puesto que el Juez contralor de garantías y el Ministerio Público, lesionaron el principio de objetividad y legalidad, al desconocer las peticiones realizadas, que deberían constituir base para la adopción de cualquier medida que pueda afectar su libertad.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados