0871/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0871/2019-S2 Sucre, 25 de septiembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad

Expediente: 29561-2019-60- AL Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 09/2019 de 10 de junio, cursante de fs. 21 a 22, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Máximo Rosendo Gutiérrez Rojas en representación sin mandato de Ronaldo Aguirre Aguirre contra Freddy Escobar Peña, Juez Público Mixto, e Instrucción Penal Primero de Curahuara de Carangas del departamento de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 10 de junio de 2019, cursante de fs. 6 a 7 vta., el accionante a través de su representante manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido a instancia del Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de violación, se dispuso su detención preventiva en el Penal de San Pedro de Oruro; por lo que, solicitó la cesación de dicha detención: empero su petición que fue rechazada mediante Auto Interlocutorio de 20 de febrero de 2019, contra el cual se interpuso recurso de apelación, posteriormente fue desarrollada otra audiencia de cesación de la detención preventiva, que igualmente se rechazó, mediante Auto Interlocutorio y no fue apelada por ninguna de las partes, entretanto solicitó en tres ocasiones se señale la audiencia respectiva.

En ese contexto, alega que Freddy Escobar Peña, Juez Público Mixto, e Instrucción Penal Primero de Curahuara de Carangas del departamento de Oruro, sin tomar en cuenta que el recurso de apelación tiene efecto devolutivo; es decir, que no suspende la tramitación de la causa, menos aún si se trata de la consideración de la libertad, habiendo una resolución ejecutoriada de rechazo a la detención preventiva, de manera injustificada rechazó el señalamiento de audiencia, argumentando que previamente se conozca el resultado del recurso de apelación incidental; sin embargo, hasta la fecha de interposición de la presente acción de defensa, no existe respuesta alguna a su solicitud de audiencia de cesación a la detención preventiva.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Considera lesionados sus derechos a la libertad, a la defensa, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la "seguridad jurídica", citando al efecto, los arts. 22, 23 y 119.II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela; y en consecuencia, se ordene que la autoridad judicial demandada, señale audiencia de cesación a la detención preventiva, dentro del plazo de las veinticuatro horas de su legal citación.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

La audiencia pública de consideración de la acción de libertad se realizó el 10 de junio de 2019, según consta en acta cursante de fs. 19 a 20 vta., donde se produjo los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El representante del accionante en audiencia ratificó los términos expuestos en su memorial de demanda y ampliando la misma, señaló por la vía informativa, varios antecedentes relacionados a la tramitación de las anteriores y reiteradas solicitudes de cesación a la detención preventiva, alegando que ya existe un señalamiento para la audiencia -día miércoles-; por lo que, se apersonará al juzgado reclamando la orden de salida y las notificaciones a las partes procesales; y en consecuencia, con el objeto de evitar la recarga procesal, desistió del recurso de la acción de libertad presentada, solicitando se devuelva el cuaderno procesal, con el fin de realizar el reclamo correspondiente.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Juez Público Mixto, e Instrucción Penal Primero de Curahuara de Carangas del departamento de Oruro, por informe de 10 de junio de 2019, cursante a fs. 17 y vta., expresó quede obrados se tiene que mediante Resolución de 20 de febrero de 2019, fue rechazada la solicitud de cesación de la detención preventiva presentada por el ahora accionante; por lo que, el 25 de igual mes y año interpuso recurso de apelación, que fue providenciado el 27 del mismo mes y año, disponiendo la remisión al Tribunal de alzada y hasta esa fecha no fue devuelta, por ello no tiene conocimiento de su resolución; sin embargo, el 31 de mayo de 2019 el impetrante de tutela solicitó audiencia de cesación de la detención preventiva, que mereció la providencia de 3 de junio del indicado año, señalando audiencia de cesación para el 12 del indicado mes y año a horas 9:30; razón por la cual, no vulneró derecho alguno, es más se encuentran a la espera de la citada audiencia a pesar de no tener conocimiento de la Resolución emitida por el Tribunal de alzada.

I.2.3. Resolución

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida en Tribunal de garantías, por Resolución 09/2019 de 10 de junio, cursante de fs. 21 a 22, denegó la tutela impetrada, argumentando que, conforme el Código de Procedimiento Penal, el desistimiento es admisible sin instalar la audiencia, una vez que se hubiera interpuesto la acción y no se hubiera notificado a la parte demandada; por lo que, en base a dicho desistimiento, en el presente caso se inhibió de ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, más aun si cesó la causa que generó la presente acción de libertad; es decir, al estar señalada la audiencia de cesación a la detención preventiva, para el 12 de junio de 2019.