Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante alega lesión de sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la igualdad; toda vez que, las autoridades demandadas, asumiendo decisión contraria a la ley, apartándose de los arts. 364 y 368 del CPP que fueron fundamentados en audiencia, mediante Resolución 52/2019 de 9 de abril, declararon improcedente la solicitud de cesación de medidas cautelares sustitutivas a la detención preventiva; por lo que, solicita se deje sin efecto dicha Resolución y se corrija la indebida privación de libertad.
Sintesis de la ratio decidendi
Se deniega la acción e libertad por subsidiariedad excepcional, toda vez que no se agotaron los medios eficaces o las vías ordinarias que se encuentran establecidas dentro de nuestro ordenamiento jurídico, en el caso, interponer el recurso de apelación incidental y solo en su defecto acudir a la jurisdicción constitucional.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.2 “…se advierte que por Resolución 19/2018 de 15 de febrero, se dispuso aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva establecidas en el art. 240 del CPP a favor del accionante; así también, mediante Sentencia 06/2019 de 30 de enero, el Tribunal de Sentencia Penal Primero de El Alto del departamento de La Paz, declaró la absolución los delitos de falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado y delitos financieros a favor del demandante de tutela; empero, en aplicación al principio iura novit curia, lo declaró autor del delito de asociación delictuosa tipificado y sancionado en el art. 132 del CP, condenándolo a pena privativa de libertad de dos años de presidio, en dicha Sentencia las autoridades demandadas no se pronunciaron respecto a la cesación de las medidas cautelares que cumple el accionante; ante esa determinación, el prenombrado solicitó cesación de dichas medidas, que mereció Resolución 52/2019, emitida por las autoridades demandas declarándola improcedente. En ese contexto, se concluye por una parte, que la citada Resolución 52/2019 pudo ser objeto de recurso de apelación incidental, conforme lo establece el art. 251 del CPP, que señala: “La resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, será apelable en el efecto no suspensivo, en el término de setenta y dos horas”, como mecanismo de defensa idóneo, eficaz y oportuno para restituir los derechos que supuestamente fueron transgredidos; empero, al no ser activado por el solicitante de tutela, no dio la oportunidad al superior en grado, para conocer su caso y poder asumir su defensa sobre el acto lesivo señalado o corregir y/o enmendar las irregularidades denunciadas en esta acción de libertad; incurriéndose en una de las causales de subsidiariedad excepcional señaladas en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; la cual, se activa cuando no se agotan los medios eficaces o las vías ordinarias que se encuentran establecidas dentro de nuestro ordenamiento jurídico, como en el presente caso, de interponer el recurso de apelación incidental y solo en su defecto acudir a la jurisdicción constitucional; razón por la cual, este Tribunal se encuentra impedido de ingresar al fondo de la problemática planteada.”
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0872/2019-S2 Sucre, 25 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 29393-2019-59-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 06/2019 de 16 de mayo, cursante de fs. 95 a 96 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Rafael Antonio Sarabia Llanos contra Juan Carlos Flores Cangri, David Gonzalo Conde Chima y Sandra Marizol Rojas Salinas, Jueces del Tribunal Sentencia Penal Primero de El Alto del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mostrando 13 de 64 parrafos.