Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0874/2019-S2 Sucre, 25 de septiembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 29394-2019-59-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 11/2019 de 7 de junio, cursante de fs. 37 a 39, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Ángel Amado Chambi contra María Melina Lima Nina, Jueza de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Cuarta de la Capital del departamento de La Paz.
ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 7 de junio de 2019, cursante de fs. 9 a 14 vta., el accionante, expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 9 de junio de 2018, fue imputado por la supuesta comisión del delito de abuso sexual razón por la que el Juez cautelar mediante Resolución 237/2018 de 10 de junio dispuso su detención preventiva en el Centro Penitenciario de San Pedro, es así que habiéndose cumplido el plazo de la etapa preparatoria, mediante memorial, solicitó el control jurisdiccional en previsión de los arts. 54.1 y 279 del Código de Procedimiento Penal (CPP), motivo por el que, la autoridad judicial a cargo del proceso conminó al representante del Ministerio Público para que emita su requerimiento conclusivo.
Ante esa situación, el Fiscal de Materia, el 24 de diciembre de 2018 presentó ante el Juez cautelar la Resolución de sobreseimiento 328/2018 de 21 de igual mes y año, razón por la que, en mérito a dicha Resolución su abogado defensor interpuso una primera solicitud de cesación de la detención preventiva, el cual fue rechazado con el argumento que no se notificó a las demás partes procesales.
Posteriormente, el 27 de abril de 2019, planteó nueva solicitud de cesación a la detención preventiva que fue resuelta por la Jueza de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Cuarta de la Capital del departamento de La Paz que actuó en suplencia de su similar Segundo, quien una vez sustanciada la audiencia de consideración a través de Resolución de 8 de mayo, que carece de la debida fundamentación e inobserva los precedentes sentados por la de 29 junio y las y , rechazó su petitorio con el argumento que no se desvirtuaron los riesgos procesales establecidos en la Resolución de medida cautelar, motivando que formule recurso de apelación incidental, el cual no fue remitido ante el Tribunal de alzada hasta la fecha de interposición de la presente acción.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Alega la lesión de sus derechos a la libertad y al debido proceso, citando al efecto los arts. 23.I, 115 y 117 de la Constitución Política del Estado (CPE), 3 de la Declaración Universal de Derecho Humanos; y, 7.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela y que en mérito a la Resolución de sobreseimiento 328/2019, la Jueza demandada emita mandamiento de libertad a su favor en el día.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Mostrando 17 de 82 parrafos.