Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 1 de octubre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 29612-2019-60-AL Departamento: La Paz Partes: Gregorio Condorenz Copa en representación sin mandato de Roger Yilma Condorenz Velarde contra Michel Marcial Salazar Urquiza, Miguel Ángel Flores y Armando Herrera Huarachi, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Octavo del departamento de La Paz
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la , que confirma la Resolución de 12/2019 del 19 de junio, pronunciada por la Jueza de Sentencia Penal Séptima de la Capital del departamento de La Paz -constituida en Jueza de garantías- y deniega la tutela solicitada, sin ingresar al análisis de fondo pretendido.
En todo caso, considera que debió: REVOCAR dicha Resolución Constitucional; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada; conforme a los siguientes fundamentos y términos dispositivos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
El accionante considera que las autoridades demandadas vulneraron su derecho a la libertad y los principios de irretroactividad y legalidad de la norma sustantiva; toda vez que, estando procesado penalmente por la presunta comisión del delito de violación, radicado la causa en el Tribunal de Sentencia Penal Octavo del departamento de La Paz, el 26 de abril de 2019 planteó un incidente de actividad procesal defectuosa por haberse constreñido el principio de irretroactividad de la norma penal, cual fue rechazado por Decreto de 29 del mismo mes y año; no estando de acuerdo con este acto jurisdiccional, presentó "revocatoria", que mereció el Auto de 3 de mayo de igual año, que establece que la reposición no procede contra providencias de mero trámite; resolución, que lesiona los principios de irretroactividad y legalidad; por ello, solicita se le conceda la tutela impetrada, y se deje sin efecto el Decreto de 29 de abril y el Auto de 3 de mayo de 2019; se disponga que los demandados tramiten el incidente por violación al principio de retroactividad de la norma penal y expidan mandamiento de libertad a su favor.
En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada; para el efecto, se analizarán los siguientes temas:
- a)Derecho a la defensa e impugnación como componentes del debido proceso;
- b)La tramitación de los incidentes y excepciones en la fase de preparación del juicio y en el juicio oral; y,
- c)Motivos de la Disidencia y análisis del caso concreto.
II.1. Derecho a la defensa e impugnación como componentes del debido proceso
El derecho a la defensa, es un componente de la garantía del debido proceso establecido en el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE), al prever que: "I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones"; vale decir, que toda persona sindicada sea en sede penal o administrativa, tiene la facultad de desvirtuar las acusaciones que se le atribuyen, utilizando todos los medios de impugnación previstos por ley y principios procesales de contradicción, inmediación e igualdad, a objeto de evitar desequilibrios entre las partes y generar condiciones de indefensión prohibidas por la Ley Fundamental.
Por su parte, el derecho a la impugnación como garantía procesal y su vínculo con el derecho a la defensa, se encuentra universalmente reconocido y garantizado en el art. 8.2 inc. h) de la Comisión Americana de Derechos Humanos (CADH), habiéndose previsto por el orden constitucional vigente y las leyes que nos rigen, recurrir de un fallo ante el juez o tribunal superior, de considerar lesionados sus derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado y las leyes, pues la garantía de la doble instancia admite el disenso con los fallos, permite a una autoridad de jerarquía superior a la inicialmente competente, evaluar, revisar, compulsar y en definitiva corregir los defectos existentes en la decisión pronunciada, permitiendo un acceso irrestricto a la justicia, al posibilitar se reclamen aspectos específicos que considera injustos a sus pretensiones, fundamentando el grado en que estas omisiones afectan sus derechos, siendo obligación del juez o tribunal de segunda instancia, dar respuesta a todos los agravios denunciados, al encontrarse íntimamente ligado al derecho a la defensa, así lo señala el Tribunal Constitucional Plurinacional en las 1 y 0275/2012 de 4 de junio2, entre otras. De igual forma la Constitución Política del Estado establece el principio de reserva legal, por el que las restricciones a los derechos fundamentales consagrados en la misma, pueden ser después desarrolladas por una ley formal, conforme lo previsto por los arts. XXVIII de la Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre (DADH) y 30 de la CADH, tal cual se señaló en la 3 y 4.
II.2 La tramitación de los incidentes y excepciones en la fase de preparación del juicio y en el juicio oral
Con carácter previo, resulta necesario realizar una distinción en el trámite para la resolución de los incidentes y excepciones en la fase de preparación del juicio y en el juicio oral, antes y después de la modificación que sufrieron los arts. 314, 315 y 345 del CPP con la Ley 586.
II.2.1. Tramitación de los incidentes y excepciones en la fase de preparación del juicio y en el juicio oral, antes de las modificaciones introducidas por la Ley 586
De acuerdo con los arts. 314 y 315 del CPP, antes de las modificaciones introducidas por la Ley 586, se dispuso: Artículo 314º.- (Trámites).- Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la producción de prueba, se tramitarán por la vía incidental, sin interrumpir la investigación y serán propuestas por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y acompañando la documentación correspondiente.
Planteada la excepción o el incidente, el juez o tribunal la correrá en traslado a las otras partes para que, dentro de los tres días siguientes a su notificación, contesten y ofrezcan prueba (las negrillas son introducidas).
Mostrando 18 de 90 parrafos.