Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso en su vertiente celeridad estrictamente relacionado a la libertad de locomoción del accionante, en razón a que en la audiencia de cesación de la detención preventiva, se rechazó su solicitud; por lo que, interpuso recurso de apelación que hasta la fecha de presentación de esta acción tutelar, no fue remitida ante el Tribunal de alzada. Por lo que solicita que se conceda la tutela y se disponga que las autoridades demandadas, remitan inmediatamente el legajo de apelación en el término de veinticuatro horas ante el superior en grado.
Sintesis de la ratio decidendi
Se concede la tutela solicitada, bajo la modalidad de pronto despacho; en virtud a que las autoridades demandadas incurrieron en dilación indebida, al no remitir oportunamente el recurso de apelación de medidas cautelares, resultando su actuar contrario al principio de celeridad, que afecta el derecho a la libertad del impetrante de tutela.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.3. “Conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurídico III.1, de este fallo constitucional, la acción de libertad traslativa o de pronto despacho, está destinada a agilizar los trámites que se encuentran vinculados con el derecho a la libertad física o personal, en los casos en los cuales los servidores judiciales, no cumplen con su obligación de verificar los plazos previstos en la ley, a fin de garantizar los derechos establecidos por la Norma Suprema; entre tales supuestos se encuentra la demora en la remisión de la apelación de la resolución de cesación de detención preventiva ante el Tribunal de apelación. Dicho entendimiento, resulta aplicable en el caso que se examina, puesto que de acuerdo a los antecedentes se advierte que los Vocales demandados no remitieron oportunamente el legajo procesal de la apelación ante el superior para su debida sustanciación dejando transcurrir más de dieciséis días sin efectuar dicha remisión, no obstante que tanto el art. 251 del CPP como la jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1, de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, establecen que dicha remisión a la Sala Penal de turno debe efectuarse dentro de las veinticuatro horas, a lo que, en este caso, debe añadirse un día más por la distancia -cuyo tiempo de viaje es de aproximadamente cinco horas- entre la provincia de Caranavi y la ciudad de La Paz, no constituyendo óbice para la remisión la falta de pago de los recaudos para su remisión. La dilación indebida en la que incurrieron las autoridades demandas dentro del plazo legal, resulta contraria al principio de celeridad y vulneratoria del derecho al debido proceso y por consecuencia del derecho a la libertad, razón por la cual corresponde conceder la tutela impetrada”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0894/2019-S2 Sucre, 1 de octubre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Acción de libertad Expediente: 29651-2019-60-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 10/2019 de 18 de junio, cursante de fs. 21 a 23, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por David Alcón Mamani en representación sin mandato de Celestino "Puma" Jani Jani contra Israel Corsino Peredo Guerrero, Eduardo Quispe Copa y María Inés Callejas Quintana, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal y de Trabajo y Seguridad Social Primero de Caranavi del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 17 de junio de 2019, cursante de fs. 10 a 11 vta., el accionante a través de su representante, manifestó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Mostrando 15 de 72 parrafos.