Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0903/2019-S1 Sucre, 12 de septiembre de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de amparo constitucional
Expediente: 28735-2019-58-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 06 de 26 de abril de 2019, cursante de fs. 189 a 191 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Herland López Ahamarara contra Darwin Vargas Vargas y Janeth Fernanda Quiroga Aparicio, Vocales de la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz e Isidora Jiménez Castro, ex Jueza y Freddy Céspedes Soliz, Juez Público Civil y Comercial Vigesimoséptimo del citado departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 3 de enero de 2019, cursante de fs. 14 a 21 y de subsanaciones de 16 y 30 de igual mes y año de fs. 25 a 26; y, 32 a 33, el accionante, expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el proceso ordinario sobre nulidad de contrato, desocupación y entrega de inmueble, seguido por Isidoro Boral Loras representado por Juan Miguel Moreno Salvador, en contra de Herland López Ahamarara -ahora accionante-, Sebastián Suárez Ortiz y Liduvina Luz Coronado de Suárez, tramitada ante el Juzgado Público Civil y Comercial Vigesimoséptimo del departamento de Santa Cruz, en etapa de ejecución de sentencia, se libró mandamiento de desapoderamiento, contra el cual opuso incidente de oposición, que fue rechazado mediante Auto 147/16 de 2 de julio de 2016 (lo correcto es junio), con base en los siguientes argumentos:
- a)De acuerdo al art. 45 de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF), el opositor es un tercero y no las partes del proceso, y debe presentar actos debidamente inscritos con anterioridad o de fecha cierta;
- b)En ejecución de sentencia, solo se admite excepcionalmente el incidente de nulidad de obrados por violación al derecho a la defensa, lo que no ocurre, dado que los incidentistas tuvieron todas las oportunidades para asumir su defensa; y,
- c)El incidente de nulidad se rige por los principios previstos en el art. 105 del Código Procesal Civil (CPC), es decir, la nulidad, debe estar expresamente determinada por la ley.
Por memorial de 8 de febrero de 2017, planteó recurso de apelación, fundamentando dos agravios:
- 1)Vulneración de los principios constitucionales contenidos en el art. 180 de la Constitución Política del Estado (CPE), entre los que se encuentran la verdad material, debido proceso e igualdad; y,
- 2)Vulneración de los derechos y garantías fundamentales contenidos en el art. 115.II de la CPE, derecho a la defensa, tutela judicial efectiva, debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación y congruencia; recurso que fue resuelto mediante Auto de Vista 042/2018 de 27 de abril, que confirmó la resolución impugnada, resolviendo solo sobre el principio de verdad material, arguyendo la existencia de cosa juzgada, omitiendo pronunciarse sobre los demás agravios, con total falta de fundamentación y motivación.
Aduce que, no resolvieron el reclamo sobre la denuncia de vulneración a su derecho al debido proceso, generando con ello una resolución incongruente.
I.1.2. Derechos y principio supuestamente vulnerados
Mostrando 13 de 62 parrafos.