Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0907/2019-S4 Sucre, 16 de octubre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional
Expediente: 29221-2019-59-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 76/2019 de 29 de mayo, cursante de fs. 362 a 367 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Sara Petronilo Roca y Daniel Edwin Montaño Torrico en representación legal de Marcelo Alberto Trigo Villegas, Gerente General del Banco de Crédito de Bolivia S.A. contra Esteban Miranda Terán y María Cristina Díaz Sosa, Presidente y Magistrada de la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 13 de mayo de 2019, cursante de fs. 243 a 258 vta., el accionante a través de sus representantes legales, manifestaron los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso social de reincorporación laboral iniciado por Rosali Blanco Vaca contra el Banco de Crédito de Bolivia S.A., la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, emitió el ; por el que, sin valorar debidamente la prueba ni aplicar adecuadamente la norma pertinente, declaró infundado el Recurso de Casación interpuesto por la entidad demandada, manteniendo firme y subsistente el Auto de Vista impugnado y consiguientemente también la sentencia de primera instancia, que declaró probada la demanda de reincorporación laboral bajo el argumento de que existió hostigamiento y presión en la renuncia de la trabajadora, apartándose de la jurisprudencia anterior respecto a los efectos y valoración de la renuncia escrita del trabajador, sin explicar las razones o fundamentos para ello. Se precisan los siguientes AA.SS.: 415 de 20 de julio de 2007; 14 de 17 de enero de 2008; 761 de 24 de diciembre de 2013; y, 159/2014 de 23 de julio.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denunció la lesión del debido proceso en sus componentes del derecho a la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales y a la valoración razonable y equitativa de la prueba, vinculados con el principio de igualdad ante la ley y seguridad jurídica, citando al efecto los arts. 8.II, 115.II y 178.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela impetrada, y consiguientemente:
- a)Se deje sin efecto el , pronunciado por las autoridades -ahora demandadas-, quienes deben emitir un nuevo fallo de manera fundamentada y motivada en cuanto a la línea jurisprudencial sobre la renuncia escrita, valorando la prueba bajo criterios de razonabilidad y equidad; y,
- b)Se condene al pago de costas y reconocimiento de daños y perjuicios en su favor.
Mostrando 14 de 67 parrafos.