0910/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0910/2019-S4 Sucre, 16 de octubre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional

Expediente: 29261-2019-59-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 19 de 26 de abril de 2019, cursante de fs. 612 vta. a 614, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Herlan Eguez Chapi contra Zenón Rodríguez Zeballos y Sigfrido Soleto Gualoa, Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 14 de marzo de 2019, cursante de fs. 555 a 559, y de subsanación el 25 del mismo mes y año (fs. 567 a 568 vta.), el accionante, manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 18 de febrero de 2015, fue denunciado por la presunta comisión del delito de estafa agravada con víctimas múltiples y después de más de tres años de duración del proceso, fue sentenciado a tres años de privación de libertad, por el Tribunal de Sentencia Penal Cuarto del departamento de Santa Cruz.

El 20 de julio de 2018, habiendo cumplido tres años y ciento cincuenta y cinco días de no contar con sentencia ejecutoriada, presentó al antes mencionado Tribunal, la excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, cuando éste se encontraba en etapa de apelación restringida ante la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; alegando que la mora procesal no era atribuible a su persona, sino a los operadores de justicia; por lo que, mediante proveído se dispuso correr en traslado a la otra parte para luego remitir el expediente al Tribunal de alzada; otorgándole el procedimiento previsto para la apelación incidental; en lugar de paralizar el proceso, al tratarse de una excepción de previo y especial pronunciamiento.

Por memorial de 27 de julio de 2018, solicitó al referido Tribunal de Sentencia Penal, resuelva su excepción; empero, mereció el mismo decreto de remisión a la Sala Penal Tercera. Una vez en remitido el respectivo legajo, los Vocales ahora demandados, determinaron que se acumule a los antecedentes; para luego, el 14 de agosto de 2018, se le notifique con el Auto de Vista que resolvió la apelación restringida; incurriendo en similar error que el Tribunal de instancia, de considerar a la excepción como si fuere una apelación incidental, pese a que interpuso recurso de reposición, solicitando al Tribunal de apelación que rectifique procedimiento y se devuelvan los antecedentes al Tribunal inferior, para que éste resuelva la excepción; sin embargo, no repusieron el ilegal decreto y rechazaron su recurso; provocando su indefensión, al verse impedido de plantear una apelación a ese rechazo.

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista 189 de 10 de julio de 2018, usurpando funciones, resolvió el incidente de extinción de acción penal, declarándolo improbado, sin fundamentarlo en lo absoluto; empero, reconociendo que a la fecha de presentación del referido incidente, contaba con tres años y ciento cincuenta y cinco días sin obtener una sentencia ejecutoriada; asimismo, especularon que no había descontado las vacaciones judiciales y los feriados, sin identificar a cuáles se refería.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante consideró lesionado sus derecho al debido proceso, en los elementos motivación y fundamentación, a la seguridad jurídica, a la defensa, al juez natural y a impugnar las resoluciones; citando al efecto los arts. 115.II, 119.II, 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE); 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).