0921/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0921/2019-S4 Sucre, 16 de octubre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 29885-2019-60-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 423/2019 de 4 de julio, cursante de fs. 44 a 46 vta., pronunciada dentro la acción de libertad interpuesta por Víctor Hugo Aliaga Gutiérrez en representación sin mandato de Derek Marcelo Barrientos Lizón contra María Melina Lima Nina, Jueza de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra la Violencia Hacia las Mujeres Cuarta del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 3 de julio de 2019, cursante de fs. 6 a 8, el accionante a través de su representante sin mandato, expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal sustanciado en su contra por el delito de violencia familiar o doméstica, el 19 de junio de 2019, se llevó a cabo audiencia de consideración de incidentes y medidas cautelares, en la cual, se determinó de forma arbitraria el abandono malicioso de su defensa, pese a que su abogado comunicó debidamente a la Jueza de Instrucción Penal, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer del departamento de La Paz, que tenía otra audiencia de una mujer embarazada aprehendida, declarando un cuarto intermedio a efectos de que un defensor de oficio se haga presente en dicho actuado; minutos más tarde fue agredido en su humanidad por unos individuos, dejándolo con un impedimento de cinco días, por lo cual el asistente de su abogado compareció a la continuación de la audiencia de medida cautelar para justificar su inasistencia; sin embargo, la Jueza demandada no le concedió la palabra, desconociendo lo señalado en el art. 88 del Código de Procedimiento Penal (CPP), declarándolo rebelde de forma ilegal; por lo que, el mismo día solicitó que se revoque tal medida, adjuntando copia del certificado médico forense, a lo que por decreto de 24 del mismo mes y año, se dispuso que con carácter previo se presente el original del certificado mencionado, lo que cumplió a cabalidad.

Posteriormente, el 28 del mes y año indicados, la referida autoridad judicial entregó la autorización de edictos a la parte denunciante, sin haber resuelto su solicitud de revocatoria de declaratoria de rebeldía, anticipando así que sería denegada y que se libraría mandamiento de aprehensión en su contra, generando así un riesgo latente a su libertad de locomoción.

1.2. Derechos supuestamente vulnerados