Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0924/2019-S2 Sucre, 4 de octubre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 29410-2019-59-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 082/2019 de 9 de mayo, cursante de fs. 263 a 266, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Elva Ticona Ramos contra Julio Constantino Surco Villca, Director Distrital de Educación de San Pedro de Tiquina, Tito Yupanqui (Parquipujio) del departamento de La Paz y Lucy Cuellar Huiza, Directora de la Unidad Educativa "Tito Yupanqui", del citado Distrito Educativo.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 27 de marzo y 25 de abril, ambos de 2019, respectivamente, cursantes de fs. 90 a 103 vta.; y, 139 a 142 vta., la accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Desde el 2015 ejerció el cargo de docente en la "...Unidad Educativa ´Central Tito Yupanqui' de la región de Tiquina..." (sic), departamento de La Paz; en la gestión 2016 y 2017, la eligieron sus colegas como representante sindical de la "Regional del Distrito de Tiquina", luego en la gestión 2018 fue célula sindical, gestión en la que también se posesionó a Lucy Cuellar Huiza como Directora de la Unidad Educativa "?Tito Yupanqui'", quien convocó en diferentes ocasiones a todo el plantel y dirigentes de la comunidad, a título de usos y costumbres a "compartir", "socializar con cervecitas" y "borracheras" dentro la citada Unidad Educativa, convocatoria a las que la incluía a través de terceros; la cual, se excusaba por razones de salud y de disciplina sindical, hecho que mereció la califiquen de antisocial y la sometan a actos hostiles, violencia psicológica, acoso y discriminación laboral.
En cuyo mérito, el 4 de febrero de 2019, presentó denuncia escrita contra Lucy Cuellar Huiza, Directora de la indicada Unidad Educativa, adjuntando prueba -video-ante Julio Constantino Surco Villca, Director Distrital de Educación de San Pedro de Tiquina, Tito Yupanqui (Parquipujio); sin embargo, en lugar de admitirla, proporcionó una copia de la misma y pruebas a la denunciada, quién hizo correr el rumor de que la denuncia se presentó contra el plantel docente y padres de familia, y que su persona golpeaba y ensangrentaba a los niños, con el fin de enemistarla e impedir su ingreso a la mencionada Unidad Educativa a pasar clases, lo que la motivó a retirarse para evitar agresiones físicas, pese al voto resolutivo emitido a su favor por algunos padres de familia.
En ese contexto la Directora de la referida Unidad Educativa, le indicó verbalmente que estaba "replegada", decisión que -después de su reclamo- se ratificó en forma escrita mediante Memorándum 001/2019 de 18 de febrero; que dispuso "replegarse" a la Dirección Distrital de Educación de San Pedro de Tiquina, Tito Yupanqui (Parquipujio); en coordinación con el citado Director Distrital; presuntamente por un "conflicto social" y por seguridad laboral, lo que, prácticamente equivalió a un despido encubierto, porque esa figura no existe en la normativa, e intencionalmente le impidieron firmar el libro de control de asistencia, para promover seis faltas y reportar como acéfalo el cargo; en ese entendido, el titular de la indicada Dirección Distrital, le ofreció un trato abusivo; puesto que, no registró formalmente su asistencia y pretendió que asista ocho horas a diferencia de sus cinco horas de jornada laboral y fue expulsada de su oficina bajo el pretexto de que tenía que salir y debía cerrarlo; por lo que, para dejar constancia de su concurrencia, se tomó fotografías en la puerta del lugar, dejando en evidencia la confabulación en su contra, por ambas autoridades.
El 1 de marzo de 2019, impugnó el mencionado Memorándum, mediante recurso de revocatoria ante la misma autoridad; a los dos días de su notificación, quien; sin embargo, se rehusó estampar el cargo de recepción o firmar la copia, quedándose arbitrariamente con el original y la copia; actuación similar ocurrió con el referido Director Distrital; por lo que, de los hechos descritos hizo conocer al Director Departamental de Educación (DDE) La Paz y al Ministerio de Educación; toda vez que, la decisión se asumió sin someterla a un proceso y sin poder ejercer el derecho a la defensa, impidiéndole la percepción de recursos económicos para la satisfacción de sus necesidades básicas y de su familia; así también, al acceso de los servicios de salud; ocasionándole daños irreparables. El 17 de abril de igual año, presentó recurso jerárquico, que tampoco fue recepcionado, conforme consta en el audio adjunto; por esa razón, presentó el mismo memorial ante la DDE La Paz y Ministerio de Educación, el 18 de abril del citado año, de manera oportuna; en cuyo mérito, ante las medidas de hecho de "matonaje" y "abuso de poder", hizo inferir que los superiores están en línea con los demandados; por lo tanto, es una ingenuidad esperar resultados de los mecanismos intraprocesales, porque están bajo su control y justifica acudir a la vía constitucional.
En ese contexto, el 25 de marzo de 2019, le iniciaron proceso administrativo, por supuesta violencia física y psicológica contra una niña estudiante hija del portero de otra unidad educativa, a quien denunció por participar en las reuniones organizadas por la señalada Directora.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Alega la lesión de sus derechos a la dignidad, a la no discriminación, al trabajo, a la sindicalización, a la presunción de inocencia, a la defensa, al debido proceso, "seguridad jurídica", a la función pública, de petición; citando para cuyo efecto los arts. 46.I, 51.I, 96.III, 115.II, 117.I, 119.II, 120.I; y, 144.II.2 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga:
- a)Dejar sin efecto el Memorándum 001/2019;
- b)La restitución al cargo de docente, con el mismo nivel salarial y carga horaria que tenía antes de los agravios sufridos;
- c)Se le paguen los sueldos desde marzo de 2019 y siguientes;
- d)El retiro de las convocatorias públicas a compulsa de méritos de su cargo de docente; y,
- e)La condenación de costas, daños y perjuicios, y se ordene la cuantificación del daño sufrido ante un juzgado civil.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 9 de mayo de 2019, según consta en acta cursante de fs. 255 a 262 vta., produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
La accionante por intermedio de su abogado, ratificó íntegramente los términos de su demanda tutelar.
En calidad de réplica, expresó lo siguiente:
- 1)El Memorándum 001/2019, no fue por reordenamiento o porque tenía cinco alumnos; tampoco, por no ser de la especialidad; además dicho reordenamiento académico es con preaviso del "...Viceministerio de educación..." (sic), con nota dirigida al profesor indicándole que no cumple la pertinencia académica, entonces no es justificativo para el despido en la forma ocurrida;
- 2)La facultad prevista en el art. 14 del Reglamento de la Estructura y Organizaciones de las Direcciones Departamentales de Educación -Decreto Supremo (DS) 0813 de 9 de marzo de 2011-, no es absoluta, tiene límites en la inamovilidad y estabilidad docente; por lo que, no pueden ser destituidos, suspendidos en el ejercicio de sus funciones, sin previo proceso interno administrativo, entendimiento ratificado en el Reglamento del Escalafón Nacional del Servicio de Educación -Decreto Supremo (DS) 04688 de 18 de julio de 1957-;
- 3)En este caso, encubrieron la suspensión con el "repliegue", que no existe en la normatividad educativa, aplicándose una sanción sin previo proceso, causando daño porque es susceptible de que el Ministerio de Educación, le inicie un proceso coactivo para hacerle devolver los sueldos percibidos sin la contraprestación;
- 4)Respecto a la supuesta evaluación reprobada, ésta es institucional según la normativa emitida por el citado Ministerio y no personal, pues, para eso hay otra evaluación de desempeño e incluso se reconoce el derecho a impugnar la misma; y,
- 5)No se incurrió en ningún delito de falsedad; con relación al voto resolutivo suscrito en su favor, ya que firmaron los esposos por las esposas y fueron presionados para retractarse; por último, respecto a los recursos presentados en la DDE La Paz y Ministerio de Educación, los originales se encuentran adjuntos en el expediente.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Julio Constantino Surco Villca, Director Distrital de Educación de San Pedro de Tiquina, Tito Yupanqui (Parquipujio) y Lucy Cuellar Huiza, Directora de la Unidad Educativa "Tito Yupanqui" del citado Distrito Educativo, por intermedio de su abogado, en audiencia presentaron el siguiente informe oral:
- i)Los hechos descritos en la presente acción tutelar, son totalmente controvertidos, pues no debió substanciarse en ésta acción de amparo constitucional; porque es la instancia disciplinaria quien tiene que tomar cartas en el asunto y en su caso tendría que ser investigado por la jurisdicción penal;
Mostrando 26 de 126 parrafos.