0927/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0927/2019-S1 Sucre, 12 de septiembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 29396-2019-59-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 8/2019 de 7 de junio, cursante de fs. 51 a 53, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Michael Adolfo Riveros Revollo, David Angel Revollo Terrazas e Iván Remberto Tiñini Villa en representación sin mandato de Sergio Américo Choque Medina contra Juan Carlos Flores Cangri, Juez del Tribunal de Sentencia Penal Primero y Claudia Patricia Ramírez Tejerina, Fiscal de Materia, ambos de El Alto del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 5 de junio de 2019, cursante de fs. 22 a 25, el accionante a través de sus representantes sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de violación con agravante -actualmente con Resolución Conclusiva de Acusación-, se encuentra con detención preventiva en el Centro Penitenciario Chonchoro del departamento de La Paz; por lo que, con la intención de obtener pruebas para solicitar la cesación de la detención preventiva y enervar los riesgos procesales previstos en los arts. 234.10 y 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP), hace varios meses atrás viene acudiendo ante las autoridades hoy demandadas, solicitándoles requerimientos u oficios para lograr beneficiarse de la cesación de la extrema medida, peticiones que le fueron negadas; así Juan Carlos Flores Cangri, Juez del Tribunal de Sentencia Penal Primero de El Alto del referido departamento -autoridad demandada-, le indicó que explique la pertinencia de sus solicitudes; asimismo, la codemandada Claudia Patricia Ramirez Tejerina, Fiscal de Materia asignada al caso, no dio lugar a los requerimientos al considerar que se trata de actos investigativos.

Refiere que se debe considerar que la detención preventiva es una medida de carácter excepcional y no puede ser considerada como una pena anticipada, así la conducta de las autoridades ahora demandadas hacia su persona, es conculcatoria a su derecho a la libertad; por tal razón, interpone la presente acción de defensa.

I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados