Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0935/2019-S2 Sucre, 4 de octubre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 29459-2019-59-AAC Departamento: Potosí
En revisión la Resolución 022/2019 de 10 de junio, cursante de fs. 516 a 525 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por René Arriaga Quispe contra Ingrid Aurora Arízaga Flores y Ronald Martín Baldivieso Flores, Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí y Gustavo Rosas Carrasco, Vocal de la Sala Civil Segunda del mismo Tribunal.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 24 de abril y 31 de mayo, ambos de 2019, cursantes de fs. 409 a 439; y, 442 a 444, el accionante expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso comercial de declaratoria de quiebra y calificación, luego de la secuencia procesal pertinente, el Juez Público Civil y Comercial Segundo de la Capital del departamento de Potosí, mediante Sentencia 104/2017 de 11 de agosto, declaró probada la referida declaratoria de quiebra y calificación; con la cual se notificó a Virginia Vela Cuba de Arriaga y a su persona el 14 de agosto de 2017, a horas 10:50.
Contra dicha Sentencia presentó recurso de revocatoria el 17 de agosto de 2017, en cuyo mérito por decreto de 22 de igual mes y año, el Juez corrió traslado a la parte demandante; la cual a su vez presentó recurso de reposición, que fue resuelto por el Juez a quo mediante Auto Interlocutorio de 13 de septiembre de ese año, dejando sin efecto el decreto de 22 de agosto del referido año con el fundamento que el recurso de revocatoria se presentó fuera del término de ley, declarándose la ejecutoria formal de la Sentencia 104/2017.
Contra el referido Auto Interlocutorio, interpuso recurso de apelación que fue resuelto mediante Auto de Vista 128/2018 de 26 de septiembre, que confirmó el Auto apelado.
El Auto de Vista impugnado incurrió en error de interpretación del art. 1499 del Código de Comercio (Ccom) al sostener que por el carácter perentorio de los plazos procesales de la demanda de declaratoria de quiebra, el plazo para apelar corre de momento a momento, lo cual no es evidente; con dicha interpretación se desconoce los criterios de interpretación gramatical, sistemático y teleológico. Respaldan su decisión en el entendimiento establecido en el , con el fundamento del art. 141 del Código de Procedimiento Civil abrogado (CPCabrg), desconociendo que la referida norma se encuentra abrogada, cuando lo que correspondía era aplicar el Código Procesal Civil, en razón a que el Código de Comercio no contiene regulaciones sobre el cómputo de los plazos procesales.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Considera lesionado su derecho al debido proceso en sus elementos de interpretación constitucionalmente válida y derecho a la impugnación; citando al efecto los arts. 115.II y 117.II de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda tutela impetrada; y en consecuencia, se deje sin efecto el ilegal Auto de Vista 128/2018 de 26 de septiembre, disponiendo que los Vocales demandados resuelvan el recurso de apelación cumpliendo con los métodos de interpretación de la ley y conforme a los principios constitucionales, con imposición de costas y daños y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Mostrando 18 de 87 parrafos.