0939/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0939/2019-S2 Sucre, 4 de octubre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 29245-2019-59-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 24/2019 de abril, cursante de fs. 112 vta. a 115, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Daniel Gustavo Huanca Yucra contra Juan Ricardo Mertens Olmos, Presidente del Directorio del Banco Fassil Sociedad Anónima (S.A.).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 20 de marzo de 2019, cursante de fs. 47 a 53, el accionante, expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Prestó sus servicios en Banco Fassil S.A. durante ocho años y ocho meses, observando la normativa interna de la institución; sin embargo, el 15 de agosto de 2018, las abogadas del departamento legal del Banco, le hicieron conocer la denuncia formulada en su contra por Laura Sánchez Pinto, indicando que le habría entregado $us20 000.- (veinte mil dólares estadounidenses), monto que le pidieron devolviera y por lo que se le iniciaría una investigación.

El 10 de noviembre de 2018, fue suspendido de su trabajo (por cinco días hábiles) y citado con el sumario informativo 14/2018 de 2 de octubre y el Informe UGC 037/18, que refiere el incumplimiento de normas internas sobre operaciones vinculadas a la familia Viamonte Gonzáles, otorgándole el plazo de veinticuatro horas para que presente sus pruebas de descargo ante la comisión sumariante; es decir, cargos diferentes a los indicados por las abogadas anteriormente.

Posteriormente el 11 de septiembre de 2019, solicitó aclaración mediante nota expresa, sobre algunos puntos; el 17 del mes y año señalados, se le hizo entrega de un informe de auditoría interna no programada (AAI-R-29), en el que se establece que habría incumplido con el procedimiento de análisis de operaciones crediticias y otros, y el 19 del mismo mes y año, se le ampliaron los cargos; razón por la cual nuevamente mediante nota de 21 de dicho mes y año, hizo conocer y reiteró de manera puntual sus reclamaciones, las cuales fueron omitidas, y por el contrario en fecha 25 siempre del mes y año indicados, le hicieron conocer el informe en conclusiones del sumario informativo 14/2018, recomendando su retiro forzoso conforme a los arts. 16 inc. e) de la Ley General del Trabajo (LGT); y, 61 num. 3), 69 nums. 1) y 3) del Reglamento Interno del Trabajo de la citada entidad.