0940/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0940/2019-S4 Sucre, 22 de octubre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional

Expediente: 29345-2019-59-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 0034/2019 de 5 de junio, cursante de fs. 108 a 112, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional, interpuesta por Carlos Hugo Román Beltrán en representación de OVOPLUS Sociedad de Responsabilidad Limitada (SRL) contra el Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo del departamento de Cochabamba representado por Remigio Montaño Gonzales, Alcalde temporal en suplencia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 30 de abril de 2019, cursante de fs. 64 a 72, y escritos de subsanación el 7 y 14 de mayo de igual año (fs. 86 a 89 vta., y 95 respectivamente), la parte accionante expresó los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo, a través de licitación pública, convocó bajo la modalidad de adjudicación por lotes, a las empresas legalmente constituidas y establecidas, a dotar la "Provisión de Alimentación Complementaria Desayuno Escolar 2019"; proceso en el cual, luego de la presentación de propuestas, el 6 de diciembre de 2018, la Comisión de Calificación recomendó la adjudicación de la ración solida a su empresa OVOLPUS SRL, conforme se tiene establecido en la Resolución Administrativa (RA) GAMQ/LPN/023/2018 de 12 de diciembre; sin embargo, en pleno trámite de la boleta de garantía de cumplimiento de contrato, la mencionada entidad Edil a través de su Responsable de Contrataciones hizo conocer la RA GAMQ/LPN/002/2019 de 6 de febrero, que resolvió anular el referido proceso de contratación, por haberse detectado un error en el Documento Base de Contratación (DBC); razón por la que por segunda vez, se volvió a convocar al proceso de contratación autorizando su inicio el Responsable del Proceso de Contratación y una vez aprobado el DBC el 8 de marzo de 2019, se procedió a la recepción de propuestas, de las cuales, el Lote 2 (ración solida), únicamente recibió la propuesta de su empresa OVOLPUS S.R.L, la cual cumplió a cabalidad con todos los requisitos exigidos, mereciendo ésta la evaluación y recomendación de adjudicación por parte de la Comisión de Calificación designada por el Responsable del Proceso de Constatación al efecto. Sin embargo, sorpresivamente se descalificó a su empresa OVOLPUS SRL, bajo el argumento de que en el acto de apertura se evidenció que la boleta de garantía de seriedad de propuesta 10301628/19 de 7 de marzo -presentada por su parte- emitida por el Banco Nacional de Bolivia (BNB), no reunió las características establecidas en el at. 20 del Decreto Supremo (DS) 181 de 28 de junio de 2009; es decir, que no expresó su carácter renovable, irrevocable y de ejecución inmediata; criterio que no es evidente, puesto que en el informe de la Comisión de Calificación de 13 marzo de 2019, se indicó que la empresa OVOPLUS SRL cumplió con la presentación de la referida boleta de garantía; emitiéndose la RA GAMQ/LPN/008/2019 de 15 de marzo, reportada ante el Sistema de Contrataciones Estatales (SICOES) el 19 de igual mes y año, descalificando a su empresa, habiéndoseles notificado oficialmente con tal decisión a través de la nota 004/2019 de 19 de marzo de 2019, argumentando que su compañía no cumplió con lo requerido en la convocatoria; es así que mediante escrito de 20 de igual mes y año, dirigido al Responsable del Proceso de Contratación, se aclaró que la presentación de la propuesta, fue de acuerdo a los requisitos exigidos en el DBC, habiendo además, incurrido en una contradicción en dicha decisión, dado que verificaron positivamente la entrega de la garantía de seriedad de propuesta; empero, contrario a esto, en su evaluación preliminar se descalificó a su empresa.

Ahora, si bien el art. 20 del DS 181 dispone que la boleta de garantía debe expresar su carácter renovable, irrevocable y de ejecución inmediata, requisito cumplido por su empresa, tal cual lo demuestra la boleta de garantía a primer requerimiento 10301628/2019 de 7 de marzo, emitida por el BNB, que textualmente dice, es "PARA GARANTIZAR LA SERIEDAD DE LA PROPUESTA - EL ANEXO ADJUNTO FORMA PARTE INTEGRANTE E INDIVISBLE DE LA PRESENTE GARANTÍA A PRIMER REQUERIMIENTO", en tal razón, debió haberse efectuado una lectura minuciosa de la referida garantía a primer requerimiento, situación que además se avaló con la Certificación de 20 de marzo de 2019, emitida por el BNB, sobre las características de irrevocable, renovable y de ejecución inmediata de la boleta de garantía en cuestión; en tal sentido, los requisitos exigidos están adjuntos en el anexo que forma parte integrante e indivisible del antes mencionado documento mercantil; consecuentemente la descalificación que aquejó a su empresa, carece de elementos técnicos y legales, puesto que, se dio una incorrecta valoración de la Boleta de Garantía de seriedad de propuesta 103001628/19.