0946/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0946/2019-S4 Sucre, 15 de noviembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 29981-2019-60-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 16 de julio de 2019, cursante de fs. 58 a 60 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Milton Gaspar Gonzales Almaraz en representación sin mandato de Jheyson Gonzales Quintana contra Rosario Beatriz Orozco García, Jueza de Instrucción Penal Segunda del departamento de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 15 de julio de 2019, cursante de fs. 7 a 11, el representante sin mandato del accionante interpone acción de libertad, manifestando que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra a instancias del Ministerio Público por la supuesta comisión del delito de homicidio fue sentenciado vía procedimiento abreviado a ocho años de reclusión por el Juzgado de Instrucción Penal Tercero en suplencia legal de su similar Segundo que se encontraba en vacaciones judiciales; ante el cumplimiento del mínimo legal de la pena -cinco años- e inexistencia de sentencia ejecutoriada con el fin de acogerse a lo dispuesto por el art. 239.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP), desde hace diez meses, viene solicitando en reiteradas oportunidades audiencia de cesación a la detención preventiva; sin embargo, la autoridad jurisdiccional ahora demandada va dilatando indebidamente su tratamiento con pretextos ilegales, pues razona que encontrándose el expediente original en el Tribunal de alzada, debe recurrirse a dicha instancia; en ese entendido, acudió en consulta ante ese Tribunal, donde se determinó que es facultad de los tribunales de primera instancia conocer y resolver toda petición vinculada con medidas cautelares; adjuntando esta respuesta, nuevamente pidió cesación, que mereció la emisión de la providencia de 27 de junio de 2019, que en franco desconocimiento de la normativa y sin considerar lo dispuesto por el superior en grado, mantuvo su negativa de considerar la referida solicitud, accionar que vulnera el derecho a la libertad de su representado. Finalmente aclaró que contra los decretos denegatorios presentó recurso de reposición, que fue rechazado; razón por la que, al no existir ningún medio idóneo, acude a la jurisdicción constitucional en resguardo de sus derechos.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante impetrante de tutela denunció la lesión de su derecho a la libertad; citando al efecto los arts. 13, 22, 23, 115, 120 y 178 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH).

I.1.3. Petitorio