0947/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0947/2019-S4 Sucre, 15 de noviembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 30002-2019-61-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 30/2019 de 13 de julio, cursante de fs. 46 a 47 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por José Ramiro Uriarte Ortiz en representación sin mandato de Erwin Amilcar Chalco Herrera contra Jenni Paula Tuco Mullizaca, Secretaria y "Auxiliares", todos del Juzgado de Instrucción Penal Cuarto del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 12 de julio de 2019, cursante de fs. 33 a 36, el accionante a través de su representante sin mandato, manifestó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra y otros por el Ministerio Público a instancias de la Fundación Diaconía Fondo Rotativo de Inversión y Fomento-Institución Financiera de Desarrollo "DIACONIA FRIF-IFD", por la presunta comisión del delito de "apropiación indebida de fondos financieros" y uso de instrumento falsificado; al haber el Ministerio Público presentado el 11 de julio de 2019, la ampliación de imputación formal contra otros sujetos y acusación formal contra su persona y otros, generando con ello, una división de causa; puesto que, su proceso se remitió al "Tribunal de Sentencia" y el de los demás coimputados se radicó en el Juzgado de Instrucción Penal Cuarto del departamento de La Paz (Juzgado a quo), desconociéndose de esta manera, la aplicación de los arts. 4 y 45 del Código de Procedimiento Penal (CPP). En la misma fecha, su abogado se apersonó al referido Juzgado a objeto de presentar incidente de actividad procesal defectuosa, solicitando, la nulidad de remisión de la acusación formal, a efectos de que todos los procesados se sujeten a un solo plazo; sin embargo, la Secretaria del señalado Juzgado -ahora demandada-, no permitió que los Auxiliares reciban dicho memorial, pese a que la competencia del precitado Juzgado continuaba en vigencia al haberse aceptado la ampliación de la imputación formal, mediante proveído de 5 de junio de 2019; hecho que lo dejó en total estado de indefensión, por cuanto, en el incidente que pretendió presentar al Juez a quo, entre otros cuestionaba también la competencia del "Tribunal de Sentencia"; por lo que no podía apersonarse al mismo para no convalidar actos defectuosos.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados