0953/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0953/2019-S4 Sucre, 15 de noviembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 29973-2019-60-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 12/2019 de 10 de julio, cursante de fs. 118 a 120 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Bertha Gutiérrez Rojas contra Alan Mauricio Zárate Hinojosa, Juez, Ángel Rosendo Trujillo Benito, Secretario; e, Iver Hugo Zapana Aruquipa, Oficial de Diligencias en suplencia legal, todos del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del departamento de La Paz; y, María Melina Lima Nina, Noemi Mery Mullisaca Durán y Ortencia Paxi Chávez, Jueza, Secretaria y Oficial de Diligencias, respectivamente del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra la Violencia Hacia las Mujeres Cuarto del mismo departamento.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 9 de julio de 2019, cursante de fs. 9 a 23 vta., la accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro el proceso penal que le sigue el Ministerio Público, por la presunta comisión de los delitos de enriquecimiento ilícito con afectación al estado, legitimación de ganancias ilícitas, contrabando, delitos contra la salud y otros, por el cual se encuentra cumpliendo detención domiciliaria; denuncia que el proceso remitido al Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del departamento de La Paz, estuvo en primera instancia en el Juzgado de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra la Violencia Hacia las Mujeres Cuarto del indicado departamento, a cargo de la Jueza María Melina Lima Nina, para el respectivo control jurisdiccional, autoridad que el 31 de marzo de 2019, determinó la medida sustitutiva a la detención preventiva, incluso agravando las medidas cautelares solicitadas por el Ministerio Público, razón por la cual durante la misma audiencia interpuso recurso de apelación incidental en contra de dicha determinación, por carecer de fundamentación y motivación en relación al análisis de los riesgos procesales conforme al art. 124 del Código de Procedimiento Penal (CPP), en atención a ser una persona de la tercera edad, estar enferma de diabetes avanzada, tener la necesidad de recibir medicación constante y estar bajo control médico, argumentos respaldados a través de documentación idónea, a pesar de este extremo, viene cumpliendo más de tres meses y ocho días la medida impuesta por la Jueza cautelar, sin que su recurso de apelación sea tramitado conforme prevé el art. 251 del CPP, estando a la fecha incumplidos todos los plazos procesales por parte de las autoridades demandadas a vista y paciencia de los Secretarios que colaboran a los Jueces demandados, haciendo un total de dos mil trecientos cincuenta y dos horas sin que se hubiera remitido antecedentes al Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pese a la modificación de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014 -Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal-; habiendo remitido obrados ante este durante las siguientes veinticuatro horas a la interposición de su recurso, vale decir, que el envío de obrados debió darse máximo hasta el lunes 1 de abril de 2019, a las 18:30, restringiendo su acceso al recurso de alzada, conforme prevé el art. 8.2 inc. h) de la "ley 1430" Convención Americana sobre Derechos Humanos, situación agravada por su condición de súbdita peruana y persona de la tercera edad que pese a los tratados y convenios firmados por ambos países ve vulnerados sus derechos.

María Melina Lima Nina, en su calidad de Jueza de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra la Violencia Hacia las Mujeres Cuarta del departamento de La Paz, remitió el 3 de abril de 2019 a las 18:25, el cuaderno de control al Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del mismo departamento, siendo la primera responsable de la demora en la remisión de la Resolución 277/2019 de 31 de marzo.

Alan Mauricio Zárate Hinojosa, Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del referido departamento, a partir del envío del cuaderno de control a su Juzgado el 3 de abril de dicho año, hasta la interposición de esta acción de defensa no remitió los antecedentes en grado de apelación, lo que hace que hubiera convalidado el mal actuar de la Jueza hoy demandada, pese a haber asumido el control jurisdiccional del proceso, otorgándole salidas judiciales fuera de tiempo siendo que hasta la presentación de la acción de libertad no se entregó a sus abogados las mencionadas autorizaciones de salida lo que hace que su vida se encuentre en riesgo, por su estado de salud y su avanzada edad.

Ángel Rosendo Trujillo Benito, Secretario del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del indicado departamento, procedió a consumar las omisiones indebidas que atentan contra el sagrado derecho a la locomoción y al acceso de un recurso judicial pronto y oportuno para resolver la situación jurídica procesal, incumpliendo lo previsto por el art. 56 del adjetivo penal, así como por el art. 94 numerales 1, 3, 5 y 12 de la Ley del órgano Judicial (LOJ) -Ley 025 de 24 de junio de 2010-, respecto a poner en conocimiento del Juez Cautelar su memorial, para realizar las notificaciones con la Resolución 277/2019, y la solicitud elaborada mediante escrito de 6 de junio de 2019, lo cual provoca a su vez una restricción del derecho a la libre locomoción, vinculado al derecho a la vida por su estado de salud.

Noemi Mery Mullisaca Durán, Secretaria del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra la Violencia Hacia las Mujeres Cuarto del departamento de La Paz, conforme se infiere de los antecedentes del caso, la misma se encontraba de turno el 31 de marzo de 2019, quien no remitió la Resolución 277/2019 en grado de apelación, siendo que tenía el deber de colaborar con el envío hasta el 1 de abril de dicho año, de modo que, procedió a incumplir su obligación, provocando a su vez la restricción del derecho a la libre locomoción vinculado al derecho a la vida por su estado de salud.

Ortencia Paxi Chávez, Oficial de Diligencias del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra la Violencia Hacia las Mujeres Cuarto del departamento de La Paz "no corrió con las notificaciones y remisiones" (sic).

Iver Hugo Zapana Aruquipa, Oficial de Diligencias del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Segundo del precitado departamento, en suplencia legal de su similar Primero, una vez pronunciada la Resolución 277/2019, no cumplió con la notificación al Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, con la apelación incidental mencionada.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La accionante denunció la lesión de sus derechos a la libertad de locomoción, libertad personal, garantías judiciales, a la vida vinculado con el derecho a la salud, a la defensa, dignidad personal, debido proceso y la seguridad jurídica, citando al efecto los arts. 13, 15.I y II, 18.I y II, 22, 73.I, 115, 116 y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 7 y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).