Texto del fallo
Sintesis del caso
El accionante mediante su representante sin mandato denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en vinculación con su derecho a la libertad, así como a la celeridad, alegando que dentro del proceso penal seguido en su contra la Secretaria demandada omitió concretar lo dispuesto en el Auto 29/2019, que dispuso la remisión del expediente al Juzgado de San Lucas a efectos de dar cumplimiento a lo determinado en dicho Auto y en ese orden efectuar una nueva notificación al Ministerio Público con el Auto 36/2018. Aspecto que lo habría dejado en indefensión absoluta, teniendo relación la falta de celeridad en dicho envío con su libertad, no siendo excusable la demora por la presentación del recurso de apelación contra el Auto precitado, conforme invocó la Secretaria demandada.
Sintesis de la ratio decidendi
Deniega la tutela, sin ingresar al fondo de la problemática, siendo que la no remisión del expediente dispuesta por el juzgado no ejecutada por la secretaria demanda, son omisiones indebidas, que no mantienen vinculación directa con el derecho a la libertad, siendo que el accionante cumple detención preventiva por decisión de la autoridad judicial.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.2: (…) “No obstante, esta línea fue reconducida a través de la , con los siguientes argumentos: “Conforme a dicho razonamiento, la exigencia de vinculación entre el derecho a la libertad y el debido proceso, como presupuesto exigible para su tutela a través de la acción de libertad, desaparecía; sin embargo, el Tribunal Constitucional Plurinacional considera que, partiendo de la propia naturaleza jurídica de la acción de libertad, desarrollada en el Fundamento Jurídico anterior y cuyo principal objetivo es precisamente tutelar de manera específica el derecho a la libertad, no puede modificarse su esencia y ampliar su espectro de acción a aquellos asuntos netamente procedimentales que, aun cuando devengan del área penal, no se hallen en vinculación con el derecho a la libertad; en consecuencia, mediante la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se hace necesario reconducir el anterior entendimiento y restablecer la jurisprudencia constitucional previa, respecto a la exigencia de vinculación entre el derecho a la libertad y el debido proceso. Este entendimiento, emerge precisamente de la interpretación literal y teleológica del art. 125 CPE, que establece la procedencia de la acción de libertad, cuando se produzca una restricción o amenaza de restricción ilegal o indebida a los derechos fundamentales a la vida y a la libertad física a raíz de una persecución ilegal o un indebido procesamiento; en consecuencia, tratándose de la procedencia de la acción de libertad en relación al debido proceso, debe entenderse que la inobservancia a éste -debido proceso-, ha sido la causal principal para la afectación del bien jurídico libertad; pues, de lo contrario, si los actos emergentes del procesamiento no ponen en riesgo la libertad y no ocasionan su restricción, no podrán ser evaluados y considerados a través de la acción de libertad, correspondiendo su tratamiento, una vez agotados todos los medios intra procesales, a la acción de amparo constitucional, como medio de defensa idóneo en el jurisdicción constitucional para reparar y subsanar los defectos procesales en que pudieran haber incurrido tanto servidores públicos como personas particulares. En este contexto, corresponde reconducir al entendimiento asumido anteriormente por las y ” (las negrillas y el subrayado nos pertenecen).”
Palabras clave
Procesamiento indebido)
Observaciones revisor
Deniega la tutela, sin ingresar al fondo de la problemática, siendo que la no remisión del expediente dispuesta por el juzgado no ejecutada por la secretaria demanda, son omisiones indebidas, que no mantienen vinculación directa con el derecho a la libertad, siendo que el accionante cumple detención preventiva por decisión de la autoridad judicial. )
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0958/2019-S2 Sucre, 15 de octubre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 29803-2019-60-AL Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 04/2019 de 28 de junio, cursante de fs. 114 a 116 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Rodrigo Kurt Pereira Ramallo en representación sin mandato de Carlos Humberto Lazcano Rojas contra Paola Andrea Téllez Sernich, Secretaria del Tribunal de Sentencia, Juzgado de Partido y de Sentencia Penal de Camargo del departamento de Chuquisaca.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mostrando 17 de 84 parrafos.