0958/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0958/2019-S4 Sucre, 15 de noviembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad

Expediente: 30040-2019-61-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 069/2019 de 19 de julio, cursante de fs. 55 a 57 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Víctor Hugo Aliaga Gutiérrez en representación sin mandato de Lidio Roberto Mamani Straus contra María Melina Lima Nina, Jueza de Instrucción Anticorrupción y de Materia Contra Violencia Hacia las Mujeres Cuarta; Alejandra Condarco Vila, Secretaria; y, Martha Felicidad Tórrez Zúñiga Auxiliar, ambas del Juzgado Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Segundo todas del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 18 de julio de 2019, cursante de fs. 1 a 4 vta., el accionante a través de su representante sin mandato, señaló los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

A raíz del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra por la presunta comisión del delito de incumplimiento de deberes y conducta antieconómica, proceso signado con el Número de Registro Judicial (NUREJ) 20190972, planteó una solicitud de cesación a su detención preventiva la cual no fue tratada, debido a que el 19 de junio de 2019, el Ministerio Público presentó acusación formal ante el Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Segundo, debiendo realizar la remisión de la causa ante el Juzgado o Tribunal correspondiente; en ese sentido, el personal de apoyo jurisdiccional le informó que cumplirían con la citada remisión, sin embargo hasta el día de la interposición de la presente acción de defensa, no procedieron a cumplir dicho acto alegando un sinfín de excusas.

Además informó que fueron reiteradas las ocasiones en las que pidió audiencia de cesación a su detención preventiva, las cuales nunca se instalaron con excusas como que la causa se encontraba con el Juez suplente, faltas de orden de conducción de detenido y de las respectivas notificaciones que no fueron atribuibles al ahora accionante, toda vez que, sus solicitudes salían de despacho después de dos semanas, y que la actual solicitud de modificación de medidas cautelares ya no quería ser resuelta por la Jueza hoy demandada a pesar de tener la competencia y obligación de hacerlo. Así también el personal a cargo de la misma debía haber remitido el proceso en los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penal, lo cual lo deja en estado de indefensión y afecta su derecho a la libertad, a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante mediante su representante sin mandato, denunció la lesión de sus derechos a la libertad, a una justicia rápida, oportuna y sin dilaciones; citando al efecto, los arts. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE); y, el 325 del Código de Procedimiento Penal (CPP) .

I.1.3. Petitorio