0961/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0961/2019-S1 Sucre, 4 de octubre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad

Expediente: 29614-2019-60-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 08/2019 de 14 de junio, cursante de fs. 26 a 27, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Ana Julieta Mamani Lazarte en representación sin mandato de Fanny Verónica Mayta Nina contra Israel Corsino Peredo Guerrero y Eduardo Quispe Copa, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Primero-Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Caranavi del departamento de La Paz; y, Rolando Mayta Chui, Juez del Tribunal de Sentencia Penal Primero del citado departamento. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 13 de junio de 2019, cursante de fs. 2 a 4, la accionante a través de su representante sin mandato, expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que se sustancia en su contra, el cual radica en el Tribunal de Sentencia Penal Primero-Juzgado de Partido de Trabajo y Seguridad Social y de Sentencia Penal de Caranavi del departamento de La Paz; en la audiencia de "revocatoria" de medidas cautelares de 10 de mayo de 2019, los Jueces que integran ese Tribunal emitieron la Resolución "67/2019" vulnerando sus derechos fundamentales; ya que, restringieron su libertad en su vertiente libre locomoción con detención domiciliaria, sin tomar en cuenta que tiene una hija menor de edad que padece de una grave enfermedad denominada dermatitis atópica y es atendida a través de su seguro de salud, el cual pronto lo perderá porque desde el 10 del citado mes y año, no puede asistir a su fuente laboral; puesto que, en la audiencia de "revocatoria" de medidas cautelares que se sustanció en la ciudad de La Paz en el "...tribunal Primero de Sentencia..." (sic) -debido a que uno de los jueces de este Tribunal fue convocado para tener el quorum necesario en el aludido Tribunal de Sentencia Penal de Caranavi-, la apelación que presentó contra esa determinación a la fecha no pudo ser conocida por el Tribunal de alzada; en razón de que, no fue remitida de manera adecuada, habiendo transcurrido más de cuatrocientas treinta y dos horas, "...sin tener un recurso efectivo..." (sic), lo cual le causa perjuicio y una evidente vulneración de su derecho a la libertad y a la vida de su hija, al incumplirse lo establecido en el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP) pese a que esperaron pacientemente debido a la lejanía de ese distrito judicial; empero, si las audiencias se realizaron en la ciudad de La Paz, lo único que tenían que hacer es subir nueve pisos para cumplir con la remisión.

I.1.2. Derechos y principio supuestamente vulnerados

La parte accionante alegó la vulneración de su derecho a la libertad en su vertiente de libre locomoción; y, los derechos a la vida y a la salud de su hija, así como el principio de "seguridad jurídica", citando al efecto los arts. 22 y 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio