Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0964/2019-S2 Sucre, 21 de octubre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional
Expediente: 29510-2019-60-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 92/2019 de 12 de junio, cursante de fs. 149 a 153 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Andrea Choque Caba Vda. de Medrano, por sí y en representación de su hija menor AA contra Juan Carlos Berrios Albizu y Marco Ernesto Jaimes Molina, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 24 de mayo de 2019, cursante de fs. 95 a 104 vta., la accionante expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Como consecuencia del proceso penal abreviado al que se sometió Freddy Medrano Picha, fue emitida en su contra sentencia condenatoria; a cuyo efecto y en su condición de esposa de Ariel Medrano Ramos, quien falleció a raíz del hecho de tránsito que dio origen el referido proceso penal, interpuso demanda civil de -responsabilidad y resarcimiento de daños por hecho ilícito- contra la Empresa Constructora Matersa; toda vez que, el acusado incurrió en el delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, cuando cumplía su trabajo para la indicada Empresa manejando una volqueta, ello en mérito a lo previsto en los arts. 14, 36 y 37 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y 87 del Código Penal (CP).
El mencionado proceso civil radicó en el Juzgado Público Civil y Comercial Decimosegundo de la Capital del departamento de Chuquisaca, cuya titular emitió la Sentencia 145/2017 de 24 de octubre, declarando probada en parte su demanda, disponiendo que la referida Empresa Constructora Matersa, cancele por concepto de reparación del daño la suma de Bs129 888.- (ciento veintinueve mil ochocientos ochenta y ocho bolivianos 00/100), o su equivalente al tipo de cambio oficial de $us18 682.- (dieciocho mil seiscientos ochenta y dos dólares estadounidenses 00/100) en el plazo de diez días de ejecutoriada la Sentencia. No obstante, la Empresa aludida interpuso recurso de apelación, el mismo que fue resuelto por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Auto de Vista 15/2018 de 29 de enero, que confirmó la Sentencia de primera instancia en todas sus partes; deduciendo a su vez la indicada Empresa, recurso de casación, que mereció el , que determinó casar el Auto de Vista de segunda instancia y revocar el Auto de 12 de septiembre de 2017, declarando probada la excepción de incompetencia de la Jueza Pública Civil y Comercial Decimosegunda de la Capital del departamento de Chuquisaca, disponiendo que la causa sea remitida al Juzgado de Sentencia Penal de turno, a fin de instar el procedimiento de reparación de daño emergente a consecuencia de la Sentencia ejecutoriada que sanciona el delito de homicidio, lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito.
De esta manera, le estarían obligando a promover su demanda civil ante el juez penal, cuando obró correctamente al acudir al juez especializado en materia civil, al que el mismo Código de Procedimiento Penal le apertura competencia (art. 382); tampoco consideraron en la indicada Resolución, los fundamentos y normativa de carácter civil, citados en su demanda, respecto de los cuales omitieron pronunciarse; de igual forma, se encontraría fuera de plazo de tres meses establecido por la norma, conforme a los casos de caducidad previstos en el procedimiento de reparación del daño (art. 382); interpretación efectuada por las autoridades demandadas que resulta arbitraria, incorrecta y con error evidente de la normativa.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Considera lesionados sus derechos al debido proceso en sus componentes de fundamentación, motivación y congruencia, así como los principios de legalidad y acceso a la justicia; a ser oído por autoridad judicial competente y por errónea e ilegal interpretación de las normas, citando al efecto los arts. 115.I, 120, 121.II y 128 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada, disponiendo:
- a)Se deje sin efecto el ;
- b)Se reconozca la competencia de la jurisdicción en materia civil; y,
- c)Se ordene a las autoridades demandadas, dicten una nueva resolución, sin esperar turno e ingresen al fondo del recurso con la debida fundamentación, motivación y congruencia, respecto del recurso de casación interpuesto, además de realizar una interpretación integral de los arts. 37, 53.4 y 382 del CPP.
Mostrando 16 de 76 parrafos.