Texto del fallo
Sintesis del caso
El peticionante de tutela a través de su representante sin mandato, denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso vinculado a la libertad, debido a que las autoridades fiscales demandadas dentro de los dos procesos penales seguidos en su contra, ordenaron su citación para que presente su declaración informativa, sin considerar que mediante memoriales se apersonó de manera espontánea; empero, habiendo transcurrido más de una semana dichos escritos no fueron respondidos, pese a que incluso solicitó control jurisdiccional sobre esa dilación, siendo luego sorprendido con una nueva citación para su declaración en ambos casos; por lo que, dadas sus múltiples ocupaciones pidió que las mismas sean diferidas, pero sin considerar ello se enteró de manera extraoficial que de manera ilegal el Ministerio Público libró órdenes de aprehensión en su contra; asimismo, en la audiencia de acción de libertad, señaló que constató de que no expidieron órdenes de aprehensión en contra suya, requiriendo se ordene la emisión de fotocopias de los cuadernillos de investigación.
Sintesis de la ratio decidendi
Se denegó la tutela, al no concurrir los presupuestos exigidos por la Jurisprudencia, para tutelar vía acción de libertad el procesamiento indebido.
Extracto de la ratio decidendi
FJ.III.2. “…no se encuentran directamente vinculados con el derecho a la libertad del accionante, pues de hecho, el nombrado se encuentra en ejercicio de su derecho a la libertad en forma irrestricta, dado que como el mismo lo señala, constató que en el cuaderno procesal no figura orden de aprehensión alguna en su contra; por lo que, tampoco existe una amenaza sobre dicho derecho, lo que implica que los reclamos que efectúa tanto de la contestación a sus memoriales como la otorgación de fotocopias, se constituyen en solicitudes dentro de la investigación que se sigue, cuyo presunto trámite irregular de ninguna manera tiene vinculación con su libertad ni amenaza de restricción sea que se atienda o no sus pretensiones; razón por la cual, las irregularidades del debido proceso reclamadas no están vinculadas a la libertad del ahora impetrante de tutela, por no operar como amenaza de supresión de dicho derecho; consiguientemente, el primer presupuesto establecido por la jurisprudencia constitucional para la procedencia del debido proceso vía acción de libertad…”.
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0967/2019-S1 Sucre, 4 de octubre de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad
Expediente: 29610-2019-60-AL Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 11/2019 de 6 de junio, cursante de fs. 191 a 194, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Jaime Sequeiros Atanacio en representación sin mandato de Juan Chino Salinas contra Franz Zulmer Villegas Chávez y Alexander René Casanova Arias, Fiscales de Materia del departamento de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 5 de junio de 2019, cursante a fs. 2 y vta., el accionante a través de su representante sin mandato manifestó lo siguiente:
Mostrando 14 de 67 parrafos.