Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0969/2019-S2 Sucre, 21 de octubre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 29462-2019-59-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 91/2019 de 12 de junio, cursante de fs. 173 a 177 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jaime Javier Arancibia Valdez en representación legal de Víctor Vargas Salgueiro, Franz Nelson Vargas Caballero, Delia Vargas de Gonzáles, Wilma Valeria Vargas Salguero, Norma Jesús Vargas Salgueiro de Cueto y Mery Vargas Salgueiro contra Juan Carlos Berríos Albizu y Marco Ernesto Jaimes Molina, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memoriales presentados el 17 y 28 de mayo de 2019, cursantes de fs. 37 a 47 y 50 a 52 vta., los accionantes a través de su representante, expresaron los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso ordinario de usucapión decenal, seguido por Guido Napoleón Vargas Salguero contra sus hermanos y coherederos del inmueble ubicado en la localidad de Tarabuco del departamento de Chuquisaca, el Juez Público Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia, Trabajo y Seguridad Social y Sentencia Penal Primero de Tarabuco del mismo departamento, dictó Sentencia 04/2017 de 19 de mayo, declarando improbada la demanda; ante esta decisión, el demandante en dicho proceso presentó recurso de apelación, sustanciado en la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, que mediante Auto de Vista S.C.C.II 268/2017 de 22 de septiembre, revocó totalmente la Sentencia apelada, por consiguiente declaró probada la demanda; razón por la cual, interpusieron recurso de casación, que fue declarado infundado por , emitido por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia; sin embargo, esta Resolución es incongruente y carente de fundamentación respecto a los hechos denunciados, que vulnera su derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación que debe contener toda resolución.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Denuncian la lesión de su derecho al debido proceso en su vertiente de fundamentación y motivación; citando al efecto los arts. 115.II y 117.I de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
I.1.3. Petitorio
Solicitan se conceda la tutela y en consecuencia se disponga:
- a)Dejar sin efecto el ;
- b)Dejar sin efecto el Auto de Vista S.C.C.II 268/2017;
- c)Se proceda a la ejecutoria de la Sentencia 04/2017;
- d)La responsabilidad de los demandados; y,
- e)El pago de costas y costos del proceso, daños y perjuicios ocasionados.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Mostrando 15 de 72 parrafos.