Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0982/2019-S1 Sucre, 4 de octubre de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad
Expediente: 29586-2019-60-AL Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 10/2019 de 18 de junio, cursante de fs. 74 a 81, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Serafina Ugarte Encinas contra Gregorio Orosco Itamari y José Romero Solíz, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro; y, Nils Choqueticlla Callahuara, Juez de Instrucción Penal Sexto del citado departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 18 de junio de 2019, cursante de fs. 8 a 10, la accionante expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 10 de junio de 2019, estando con su hijo menor de un año y su concubino, fue aprehendida supuestamente en flagrancia por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, previstos y sancionados en los 198, 199 y 203 con relación al art. 20 todos del Código Penal (CP), siendo imputada formalmente por el Ministerio Público por los ilícitos, instancia que emitió solicitud de detención preventiva en su contra.
El 12 de junio del citado año, en audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares presentó documentación que acreditaba familia, domicilio y ocupación, además de la cédula de identidad de su hijo quien a la referida fecha era aún menor de un año y lactante a la vez; sin embargo, el Juez de Instrucción Penal Sexto del departamento de Oruro -autoridad codemandada- sin considerar su situación y los fundamentos expuestos relativos a la improcedencia de la detención en caso de madres con hijos lactantes menores de un año, conforme previene la última parte del art. 232 del Código de Procedimiento Penal (CPP), dispuso su detención preventiva en el Centro Penitenciario de San Pedro del citado departamento, con los argumentos que era necesario garantizar su presencia en el proceso y que no acreditó domicilio porque contaba con declaratorias de rebeldía en otros procesos.
Mostrando 11 de 54 parrafos.