0992/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0992/2019-S4 Sucre, 27 de noviembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de libertad

Expediente: 29524-2019-60-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 109/2019 de 7 de junio, cursante de fs. 33 a 35, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Lidio Roberto Mamani Strauss contra Alan Mauricio Zárate Hinojosa, Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero; Claudia Marcela Castro Dorado, Jueza y Jharmila Yara Zotéz Lara, Secretaria, ambas del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Tercero, todos del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 7 de junio de 2019, cursante de fs. 3 a 4 vta., el accionante manifestó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público, por la presunta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y conducta antieconómica, al encontrarse privado de su libertad bajo detención preventiva en el Recinto Penitenciario de San Pedro de La Paz, en reiteradas oportunidades solicitó cesación de dicha medida cautelar, señalándose al efecto cinco audiencias de consideración, mismas que fueron suspendidas; puesto que, a decir de la Secretaria del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Tercera del departamento de La Paz -hoy codemandada-, la Jueza titular del indicado Juzgado no se encontraba en su despacho y el Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del indicado departamento -ambos demandados- "...no quiere llevar audiencia ni mucho menos se instala para la suspensión de la audiencia" (sic); por lo que, al no tener justificativo alguno para celebrar la audiencia de cesación a su detención preventiva, así como para no instalar la misma o señalar una nueva, vulneraron sus derechos fundamentales.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante señaló como lesionado su derecho a la libertad y al debido proceso y el principio de celeridad, citando al efecto los arts. 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela, ordenando al Juez a quo señale día y hora de audiencia de consideración de cesación a la detención preventiva dentro las cuarenta y ocho horas.

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional