1000/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1000/2019-S2 Sucre, 18 de noviembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad

Expediente: 30262-2019-61-AL Departamento: Beni

En revisión la Resolución 04/2019 de 30 de julio, cursante de fs. 82 a 84; pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Rommer Rodríguez Gonzales en representación sin mandato de Lorena Barba Almeida contra José Luis Vaca Villarroel, Juez de Instrucción Penal Primero de Guayaramerin del departamento de Beni y Gisele Aguilera Carranza, Fiscal de Materia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de julio de 2019, cursante de fs. 1 a 4, la accionante por intermedio de su representante, señaló lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra, por la presunta comisión de los delitos de atentados contra la libertad de trabajo, coacción, falsedad material e ideológica y uso de instrumento falsificado, las autoridades ahora demandadas, expidieron y ejecutaron una ilegal orden de allanamiento, secuestro y requisa contra su bien inmueble con la finalidad de secuestrar una "chancadora" que es su instrumento de trabajo; constituyéndose tal hecho, en persecución indebida, toda vez que se puso en grave riesgo su salud y por ende su vida, dado que al enterarse de la actuaciones ilegales, tuvo que interrumpir el tratamiento médico que estaba recibiendo.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Alegó la lesión de sus derechos a la vida, a la salud y al debido proceso; citando al efecto los arts. 15, 18, 35 y 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se deje sin efecto el allanamiento y secuestro y cese la persecución ilegal.

I.2. Audiencia y Resolución del Juzgado de garantías

Efectuada la audiencia pública el 30 de julio de 2019, según en el acta cursante de fs. 79 a 81 vta., donde se produjeron los siguientes actuados.

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

La accionante a través de su abogado, en cuanto a los actos ilegales cometidos en su contra dentro del proceso penal seguido a denuncia de Ninfor Jorge Endara Ibáñez, por la presunta comisión de los delitos de atentados contra la libertad de trabajo, coacción, falsedad material e ideológica y uso de instrumento falsificado, a más de ratificar el contenido de la acción de libertad, amplió la demanda tutelar señalando que la Fiscal demandada, emitió una orden de aprehensión en cumplimiento del art. 198 del Código de Procedimiento Penal (CPP) sin hacer conocer al Juez de la causa, que fue ejecutada para recibir su declaración informativa; por éste hecho, al constituirse en una aprehensión indebida, es que solicitó que se sancione a la Fiscal de Materia. Igualmente, denunció que el Juez de Instrucción Penal Primero de Guayaramerin del departamento de Beni, conociendo su estado de salud, instaló una audiencia cautelar, sin que exista imputación formal en su contra, actuación que constituye una persecución indebida.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

De acuerdo al acta de audiencia pública, las autoridades demandadas no concurrieron a la audiencia y tampoco enviaron su informe, no obstante de haber sido legalmente notificados vía wasap cursante a fs. 14.

I.2.3. Resolución

El Juez Público Mixto de Partido e Instrucción Penal Primero de Rurrenabaque del departamento de Beni, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 4/2019 de 30 de julio, cursante de fs. 82 a 84, denegó la tutela impetrada, bajo el argumento que no existiría conexión entre el accionar de las autoridades demandadas con el derecho a la salud y la vida denunciados.

I.3 Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Al no existir consenso en la Sala, de conformidad al art. 30.I.6 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), se procedió a convocar al Presidente de este Tribunal a fin de dirimir con su voto el caso de análisis.

II. CONCLUSIONES