Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1013/2019-S4 Sucre, 27 de noviembre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional
Expediente: 29820-2019-60-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 42/2019 de 29 de mayo, cursante de fs. 73 vta. a 76 vta., dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Erwin Tarrazona Cespedes en representación legal de Juan Evangelista Olmos Romero contra Hugo Juan Iquise Saca, David Valda Terán, Vocales de la Sala Penal Primera; Karin Balcázar Azaba, Zulema Edith Medina Méndez y Alex Bejarano Yabeta, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Décimo Primero, todos del departamento de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 18 de abril de 2019, cursante de fs. 5 a 13 vta., y el de subsanación el 8 de mayo de igual año (fs. 48 a 54), el accionante a través de su representante legal manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Efectuando la relación detallada de los supuestos actos dilatorios incurridos por el Órgano judicial, que generaron el transcurso de los tres años establecidos en el art. 133 del Código de Procedimiento Penal (CPP), refiere que, el 4 de enero de 2018 presentó la excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso ante el Tribunal de Sentencia Penal Décimo Primero del departamento de Santa Cruz ?ahora demandados?, precisando que hasta ese momento transcurrieron tres años cinco meses y dieciocho días desde que se inició la causa signada con NUREJ 70218653 por la supuesta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, excepción que fue rechazada por Auto 26 de 14 de marzo del citado año, motivo por el cual el 2 de junio de igual año, formuló recurso de apelación incidental, radicada y resuelta por los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz ?ahora codemandados?, quienes sin tomar en cuenta la fundamentación jurídica de su incidente, confirmaron el Auto impugnado, vulnerando sus derechos fundamentales y garantías constitucionales.
Mostrando 10 de 48 parrafos.