1018/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1018/2019-S2 Sucre, 22 de noviembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 29659-2019-60-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 29 de 20 de mayo de 2019, cursante de fs. 531 a 532 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Nelly Arroyo Arce de Molina y Ricerio Molina Soria contra Mirael Salguero Palma, Fiscal Departamental de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 10 y 26 de abril de 2019, cursantes de fs. 479 a 486; y, 491 y vta., los accionantes manifestaron lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Mercedes Guzmán Rivera en su contra y otros por la presunta comisión de los delitos de avasallamiento y asociación delictuosa, el Fiscal de Materia adscrito a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) de "Cuatro Cañadas" del departamento de Santa Cruz, después de dos años de investigación emitió su Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento de 4 de junio de 2018, no solo aplicando los principios rectores de legalidad, objetividad e imparcialidad, concluyendo que los elementos de prueba acumulados en el transcurso de la investigación, eran insuficientes para fundamentar una acusación en juicio oral conforme a lo establecido en el art. 323.3 del Código de Procedimiento Penal (CPP).

Sin embargo, el Fiscal Departamental de Santa Cruz, resolviendo la impugnación presentada por la denunciante, pronunció la Resolución Fiscal MSP S-042/18 de 12 de diciembre de 2018, revocando la impugnada, sin la debida fundamentación y sin haber efectuado una correcta valoración de la prueba presentada, como es el contrato privado de 11 de octubre de 2006, por el cual le transfirió el derecho propietario de treinta y cinco hectáreas; es decir, hace más de veinte años, de las cuales una forma parte del radio urbano cuya documentación cursa en el proceso penal, vulnerando de esta manera sus derechos fundamentales, lo que motiva acuda a la jurisdicción constitucional para el restablecimiento de los mismos.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Alegan la lesión de su derecho al debido proceso en sus elementos motivación, fundamentación, congruencia y a la defensa, citando al efecto los arts. 115.I y II; 117 y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); 8 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); y, 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos(PIDCP).