Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1021/2019-S4 Sucre, 27 de noviembre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional
Expediente: 29702-2019-60-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 74 de 27 de junio de 2019, cursante de fs. 362 vta. a 364 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Ramiro Iturri Zamorano contra Mirael Salguero Palma, Fiscal Departamental de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 19 de junio de 2019, cursante de fs. 192 a 202, el accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En su condición de socio con el 51% de cuotas de la Sociedad de Responsabilidad Limitada S.R.L. "Gran Poder Ltda.", interpuso denuncia penal contra José Luis Cabrera Galvis y Rodolfo Rodríguez Leigue, por la supuesta comisión del delito de hurto de documentación de la referida S.R.L.; iniciada la investigación concluyó con la Resolución de rechazo de 8 de octubre de 2018, dictada por Yván Ortiz Tristán, Fiscal de Materia bajo el argumento de que el delito de hurto no existió, porque los denunciados hubieran estado en posesión legitima de la documentación observada.
Al no estar de acuerdo con dicha Resolución, mediante memorial de 25 del referido mes y año, interpuso recurso de objeción, denunciando como agravios, incongruencia en la valoración probatoria por falta de indicios, incongruencia en los fundamentos fácticos de la parte resolutiva y ausencia de fundamentación de la doctrina legal aplicable con respecto al delito de hurto.
El recurso de objeción señalado, fue resuelto de manera equívoca, por el Fiscal Departamental de Santa Cruz, mediante Resolución Fiscal Departamental M.S.P. OR-120/18 de 12 de diciembre de 2018, ratificando el rechazo de denuncia, sin atender los agravios expuestos, ni considerar las circunstancias que previene el art. 304 del Código de Procedimiento Penal (CPP), resultando una decisión incongruente al no responder de manera concreta y precisa a cada uno de los puntos cuestionados en el memorial de objeción; careciendo a su vez de fundamentación y motivación, ya que no traduce las razones o motivos de la determinación de confirmar el rechazo de denuncia.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Mostrando 13 de 63 parrafos.