Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1022/2019-S2 Sucre, 22 de noviembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 30116-2019-61-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 10/2019 de 5 de julio, cursante de fs. 47 a 49, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Carlos Omar Criales Calderon en representación sin mandato de Juan Vera Huamani y Cesar Salio Ramos contra Edgar Choquenaira Ychota, Presidente y Gabriela Ventura Quispe, Secretaria, ambos del Tribunal de Sentencia Penal Quinto de El Alto del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 3 de julio de 2019, cursante de fs. 1 a 3 vta., los accionantes a través de su representante sin mandato expresaron los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En juicio oral público y contradictorio celebrado el 11 de junio de 2019, por la presunta comisión del delito de robo agravado, el Ministerio Público solicitó al Juez demandado la aplicación de procedimiento abreviado y se aplique una pena privativa de libertad de tres años; toda vez que, aceptaron la culpabilidad y estando de acuerdo a someterse a dicho proceso; no obstante, pidió a la señalada autoridad, se les pregunte a los acusados que de forma voluntaria renuncien al juicio oral y que reconozca la pena establecida; sin embargo, dicha autoridad de forma arbitraria señaló que no existiendo acuerdo entre el acusado y la Fiscalía y ante la negación de "aceptación al sometimiento al procedimiento abreviado de 04 años por parte de los acusados vamos a proseguir con el desarrollo del juicio" (sic).
El actuar de la autoridad judicial demandada, al negarles la aplicación del procedimiento abreviado, a pesar de existir acuerdo entre los acusados y el Ministerio Público de aplicar una pena de tres años de privación de libertad, vulnera sus derechos a la libertad y al debido proceso; toda vez que, el desarrollo del juicio oral se encuentra registrado en el Acta de Audiencia de Juicio Oral que se adjuntó, donde se advierte que el Ministerio Público solicitó dicha pena privativa de libertad y no así de cuatro años.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncian la lesión de sus derechos a la libertad y al debido proceso; citando al efecto el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitan se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se restablezcan las formalidades legales y se anule obrados hasta la audiencia de 11 de junio de 2019 y se vuelva a considerar el procedimiento abreviado.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 5 de julio de 2019, según consta en acta cursante de fs. 44 a 46 vta., produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
Los accionantes ratificaron en su integridad la demanda tutelar presentada y ampliaron indicando:
- a)Desde el inicio del juicio se notó irregularidades por parte de los demandados; dado que, en el "acta" refiere que se constituyeron a audiencia de lectura de sentencia; empero, dicha audiencia no fue para la señalada lectura de sentencia, sino para juicio oral, notándose el actuar malicioso;
- b)Al finalizar la audiencia de juicio, se los condenó a ocho años de pena privativa de libertad, fijándose audiencia de lectura de sentencia para el 14 de junio de 2019; sin embargo, la misma no se llevó a cabo por que no fueron conducidos; no obstante, la indicada lectura de sentencia se realizó el 17 de igual mes y año a horas 18:30, aspecto que fue reclamado, del porqué se le dio una pena de ocho años si el Ministerio Público solicitó tres años; y
- c)No apelaron la Sentencia emitida por el Juez demandado que determinó ocho años de pena privativa de libertad, para no convalidar las irregularidades cometidas por dicha autoridad; por lo que, acudieron a la presente acción de tutela a efectos de que se anule obrados hasta la audiencia de 11 del citado mes y año, para que se vuelva a considerar la solicitud de procedimiento abreviado y se les restituya su derecho al debido proceso.
I.2.2. Informe de la autoridad y funcionaria demandadas
Edgar Choquenaira Ychota, Presidente del Tribunal de Sentencia Penal Quinto de El Alto del departamento de La Paz, mediante informe escrito, cursante a fs. 36 señaló lo siguiente:
- 1)En audiencia de juicio oral de 11 de junio de 2019, es cierto y evidente que el Ministerio Público y la defensa solicitaron procedimiento abreviado que fue atendido;
- 2)El Fiscal de Materia, requirió procedimiento abreviado bajo los fundamentos referidos en el Acta de Audiencia de Juicio Oral; no obstante, solicitó se emita una sentencia condenatoria de cuatro años de privación de libertad; sin embargo, revisado el acta de juicio oral, se evidencia la solicitud de una pena de tres años de privación de libertad, lo cual no es cierto ya que la Secretaria del citado Juzgado, debió revisar el audio y complementar dicha Acta; y,
- 3)Cuando se preguntó a los acusados si estaban de acuerdo con la pena de cuatro años de privación de libertad, manifestaron su desacuerdo; por lo que, se concuerda con la complementación del acta realizada por la Secretaria, a quien se le otorgó memorando de llamada de atención, la cual alegó que son sus primeros días de trabajo; sin embargo, generó susceptibilidad que devino en la interposición de la presente acción de libertad; por lo que, solicitó se deniegue la tutela.
Mostrando 21 de 103 parrafos.