1030/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1030/2019-S2 Sucre, 22 de noviembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad

Expediente: 27138-2019-55-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 01/2019 de 7 de enero cursante de fs. 21 a 23; pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por María Alejandra Altuzarra Bustillos, en representación sin mandato de Antonio José "Kremsberguer" Valdivia contra Ana María Villa Gómez Oña y Víctor Guaqui Condori, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 7 de enero de 2019, cursante a fs. 2 y vta., la representante del accionante manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal a instancia del Ministerio Público en su contra por la comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, se determinó su detención preventiva en el Centro Penitenciario San Pedro de la ciudad de La Paz; razón por la que, solicitó cesación a la misma, llevándose adelante la audiencia de consideración de su solicitud el 6 de noviembre de 2018; la cual, fue rechazada, a tal efecto interpuso apelación incidental que fue declarada improcedente por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; Resolución que pese a haber desvirtuado el riesgo de fuga, mantuvo de manera arbitraria, latente el riesgo de obstaculización.

1.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

Señaló la lesión de su derecho a la libertad, citando al efecto el art. 125 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela ordenándose a las autoridades demandadas emitan una nueva resolución en la que se conceda su cesación a la detención preventiva

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

Celebrada la audiencia pública el 7 de enero de 2019, según consta en el acta cursante de fs. 18 a 20, se produjeron los siguientes actuados.

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El abogado del accionante ratificó en su integridad la acción planteada, argumentando además, que fue detenido preventivamente por la concurrencia de los riesgos procesales previstos en los arts. 234.2 en relación al domicilio; en el art. 234.10; y el art. 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP); sin embargo, en apelación se lograron desvirtuar todos los riesgos señalados menos el previsto en el art. 235.2 del CPP, argumentando la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia La Paz, de manera arbitraria y sin mayor fundamento, que podría influir sobre los partícipes, testigos o peritos, sin establecer a cuales exactamente o de qué manera, dejando subsistente dicho riesgo por simples suposiciones.

Por otra parte, no se consideró que correspondía la aplicación de medidas sustitutivas, tomando en cuenta que es padre de familia, y que debe mantener a su esposa e hijos, por lo que le es imprescindible continuar con su trabajo de transportista, consecuentemente podía haberse dispuesto mínimamente la detención domiciliaria con permiso laboral.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas