1034/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1034/2019-S1 Sucre, 21 de octubre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 29804-2019-60-AL Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 0038/2019 de 27 de junio, cursante de fs. 146 a 154, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Julio Miguel Torrico Albino en representación sin mandato de María Anawella Torres Poquechoque contra Patricia Torrico Ortega y Jesús Víctor Gonzales Milán, Vocales de la Sala Penal Segunda y Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 26 de junio de 2019, cursante de fs. 52 a 61 vta., la accionante a través de su representante sin mandato, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

A raíz de un allanamiento de las oficinas del Abogado Jhasmani Ramiro Torrico Leclere, quien habría informado a un funcionario policial que los CPUs secuestrados contendrían información y resoluciones judiciales elaboradas por dicha persona; con el informe policial correspondiente, se inició una investigación penal contra el prenombrado, y efectuándose los actos investigativos, en razón de los mismos, se dispuso la aprehensión de su persona el 18 de enero de 2019, emitiendo el Ministerio Público imputación formal en su contra y de otras personas más, por la presunta comisión del delito de consorcio de jueces, fiscales, policías y abogados, radicando la causa ante el Juzgado de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer "Segundo" del departamento de Cochabamba.

Celebrada la audiencia de medidas cautelares el 19 de enero de 2019, se determinó su detención preventiva por concurrencia de los numerales 1 y 2 del art. 233 del Código de Procedimiento Penal (CPP); así, con relación al peligro de fuga inserto en el art. 234.10 del citado Código, el Juez a quo sostuvo que el Ministerio Público acreditó que en varios procesos penales, su persona aprovechando el cargo de autoridad que ejercía, facultó al coimputado la realización de resoluciones favoreciendo a terceros y en perjuicio de otros, considerando que sería un perjuicio para la sociedad, con relación al art. 235.1 de la referida normativa, el Juez inferior señaló que la "teras" -se entiende por la memorias expansibles de computadoras- secuestradas, fueron sustraídas y reemplazadas pese a estar resguardadas, siendo que sobre las mismas el coimputado Jhasmani Ramiro Torrico Leclere, sostuvo que el Órgano judicial "temblaría" con la apertura de los aparatos informáticos, enfatizando que existirían elementos de prueba que recolectar, la realización de pericias informáticas e inspecciones; con relación al art. 235.2 del citado Código, el Juez de primera instancia fundamentó que está ampliándose la investigación contra otros funcionarios policiales, judiciales y otros, y podría influenciar negativamente debido a que tuvo contacto directo con el coimputado, "su" esposo y otros.

Apelada la Resolución de 19 de enero de 2019, se confirmó el fallo apelado por Auto de Vista de 19 de febrero de igual año; posteriormente, planteó cesación de la detención preventiva al amparo de los arts. 239.1 y 250 del CPP, celebrándose la audiencia el 13 de mayo del citado año, concediendo la misma la autoridad judicial fundamentando que se tenía por desvirtuado el art. 234.10 del adjetivo penal, debido a su renuncia al cargo como Vocal que fue aceptada por Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, según Oficio "CP SS/2018", sumado a "...los informes del Consejo de la Magistratura y del Representante Distrital..." (sic), en sentido de que se ausentó de sus funciones desde el 18 de enero de 2019; y, a las certificaciones negativas del Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP), de no violencia y de antecedentes policiales, manteniéndose los otros dos peligros procesales, determinando aplicar medidas sustitutivas que fueron cumplidas a cabalidad; Resolución que fue apelada por el Ministerio Público y Viceministerio de "Justicia", señalándose audiencia para el 6 de junio del citado año.