1037/2021-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1037/2021-S4 Sucre, 20 de diciembre de 2021

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional

Expediente: 38356-2021-77-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución 0018/2021 de 29 de enero, cursante de fs. 54 a 58, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Josefina Virginia Guardia Alcocer contra Mirko Fernando Calderón López, Sub Alcalde de la Sub Alcaldía Molle del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 21 de enero de 2021, cursante de fs. 1; 35 a 38 vta., la accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 1 de febrero de 2018, interpuso denuncia administrativa ?ante el Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba? de "Construcción Irregular y Pozo de Luz" ?concerniente al bien inmueble ubicado en la zona Chimba, distrito cuatro, Sub Distrito diez, manzano 181, predio 063 de la ciudad de Cochabamba?, contra Hernán Cristóbal Vásquez Ovando, respecto a la obra nueva realizada de manera "muy lenta"; razón por la cual, tuvo que presentar otra nota con el mismo tenor, a la Sub Alcaldía de Molle de dicho Municipio, solicitando la celeridad necesaria en la misma; a cuyo efecto, se emitió el informe DIV. URB.T.A. 188 de 3 de abril de 2018, en el que se señaló lo siguiente: "Respecto a construcción nueva se realizó las dos notificaciones de acuerdo a normativa vigente, aun si se advierte construcción en progreso en contravención a la norma, motivo por el cual se remite a asesoría legal de acuerdo a O.M. 2264/98" (sic).

Posteriormente, con el objeto de realizar seguimiento del tema técnico anteriormente indicado y denunciado, dentro del plazo razonable, Mirko Fernando Calderón López, Sub Alcalde de la Comuna Molle -autoridad edil hoy demandada- presentó el 27 de noviembre; 8, 10 y 15 de diciembre de 2020, notas escritas, cuyo contenido tienen que ver con el contexto referido y la solicitud de extensión de fotocopias legalizadas del trámite de paralización de la construcción u obra observada; sin embargo, estas no fueron respondidas negativa o positivamente.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado