Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1043/2019-S2 Sucre, 27 de noviembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 29736-2019-60-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 75 de 2 de julio de 2019, cursante de fs. 157 vta. a 160, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Ana Urey Caspa contra Erwin Jiménez Paredes y Alaín Núñez Rojas, Vocales de la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Familiar o Doméstica Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 26 de junio de 2019, cursantes de fs. 138 a 144, la accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el proceso familiar de divorcio iniciado por Benigno Pérez Paredes en su contra, se dictó la Sentencia 59/2018 de 15 de febrero, que extinguió la relación matrimonial y quedó ejecutoriado dicho fallo.
En ejecución de sentencia, presentó incidente de división y partición del bien ganancial, tramitado con oposición y solicitud de homologación de acuerdo transaccional, división y partición de bienes gananciales de la contraparte, que fue resuelto mediante Auto Definitivo 231 de 14 de junio y Auto Complementario 879 de 24 de julio, ambos de 2018, que declaró bien ganancial el bien inmueble ubicado en Villa Primero Mayo, barrio Militar, Unidad Vecinal (UV) 95, manzana 27, lote 9 con 364.20 m2, registrado en Derechos Reales (DD.RR.) con la Matrícula Computarizada 7.01.1.99.0035088 de 2 de octubre de 2008.
Ante el recurso de apelación presentado por Benigno Pérez Paredes, los miembros del Tribunal de apelación demandado dictaron el Auto de Vista 182/18 de 25 de octubre de 2018, (con la que fue notificada el 11 de enero de 2019) revocando en parte el Auto Complementario 879, e incluyeron como ganancial el bien inmueble ubicado en la zona UV 84, manzana 13, lote 30 con 360 m2, inscrito en DD.RR. con la Matrícula Computarizada 7.01.1.06.0079396, confundiendo la forma de extinción del matrimonio y la unión conyugal libre (art. 204 del Código de las Familias y del Proceso Familiar [CFPF] -Ley 603 de 19 de noviembre de 2014-) con las causas de conclusión o terminación de la comunidad ganancial (art. 198 del CFPF), basados en un criterio extremadamente formalista y erróneo para concluir que este bien se adquirió en vigencia del matrimonio, antes de dictarse la sentencia de divorcio, sin considerar en ningún momento la fecha de separación, acreditada de manera fehaciente e indiscutible en el Acuerdo Transaccional Desvinculatorio Familiar Amigable y Definitivo de 13 de septiembre de 2007, en el cual señaló que la relación matrimonial concluyó el indicado año, que se encuentran separados y de forma independiente, sin posibilidad alguna de reconciliación, extremo aceptado y reconocido por el demandante; asimismo, la nueva línea jurisprudencial constitucional () respecto al régimen de bienes gananciales, establece que los mismos tienen que ser producto del esfuerzo común de la pareja y desde el momento que se pierde esa característica, ya no puede considerarse como bien ganancial, en sintonía con la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia ("..., ..." [sic]), desconociendo la vinculatoriedad de la jurisprudencia, prevista en la Norma Suprema (art. 203 de la Constitución Política del Estado [CPE]), advirtiéndose la falta de fundamentación en el citado Auto.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso en sus elementos de congruencia, fundamentación y motivación; a la igualdad de la partes en el proceso; a la propiedad privada; y, al principio de seguridad jurídica; citando para el efecto los arts. 56, 115 y 119 de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga: Dejar sin efecto el Auto de Vista 182/18; consiguientemente, se dicte un nuevo auto de vista aplicándose las leyes omitidas y observando la jurisprudencia, sea con costas.
Mostrando 16 de 80 parrafos.