Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1045/2019-S4 Sucre, 4 de diciembre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de libertad
Expediente: 30360-2019-61-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 18/2019 de 2 de agosto, cursante de fs. 40 a 44, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Milton Jesús Andrade Montesinos en representación sin mandato de Jorge Roca Suárez contra Víctor Hugo Vargas Pinell, Juez de Ejecución Penal Segundo del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 1 de agosto de 2019, cursante de fs. 21 a 26 vta., el accionante a través de su representante sin mandato, expuso lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
De acuerdo con el informe de 9 de julio de 2019, realizado por la Secretaria del Juzgado de Ejecución Penal Segundo del departamento de La Paz, en sus puntos 4 y 5, llegó a Bolivia con libertad condicional o supervisada para su cumplimiento. Destaco que no cuenta con sentencia emitida en el país ni ha sido sentenciado por autoridad boliviana.
Por Resolución 285/18 de 17 de julio de 2018, emitida por el Juzgado de Ejecución Penal Tercero del referido departamento, se le concedió la libertad condicional, amparando tal decisión en los arts. 55, 428 y 429 del Código de Procedimiento Penal (CPP); y, 14, 15, 19 y 174 de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión (LEPS) ?Ley 2298 de 20 de diciembre de 2001?. Este fallo fue apelado por el Ministerio Público en 2018 y mediante Auto de Vista 132/2019 de 21 de mayo, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, revocó el mencionado beneficio. Devuelto el proceso al citado Juzgado de Ejecución Penal Segundo, cuya autoridad jurisdiccional, sin siquiera radicar la causa, dispuso emitir mandamiento de captura por decreto de 9 de julio de 2019.
Ante esa irregular situación, presentó recurso de reposición, conforme al art. 401 del CPP, con los siguientes fundamentos:
- a)El Auto emitido en alzada no determinó que se emita mandamiento alguno, sólo observó la falta de fundamentación y sugirió que se dicte una nueva resolución;
- b)Dicho fallo del ad quem, si bien revoca la concesión de libertad condicional, implica anular obrados hasta el estado de dictarse o no el referido beneficio;
- c)No puede ordenarse un mandamiento de captura si no existe uno de privación de libertad o condena, más aun si su presencia en Bolivia es en cumplimiento a una pena en libertad condicional o supervisada, concedida por su Juez natural; y,
- d)Es obligación de la autoridad promover beneficios en favor del reo y no instar una condena sobre la que se tiene tuición para su acatamiento.
Mostrando 12 de 56 parrafos.