1052/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1052/2019-S2 Sucre, 3 de diciembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 28923-2019-58-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 34/2019 de 23 de abril, cursante de fs. 38 a 41, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Rubén Dario Costa Benavides contra Claudio Torrez Fernández, Presidente del Tribunal de Sentencia Penal Séptimo del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 15 de abril de 2019, cursantes de fs. 4 a 9, el accionante expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público y acusación particular de Fanny Ximena Ergueta Aparicio, por la presunta comisión de los delitos de lesiones gravísimas y "Ejercicio Legal de la profesión" (sic), causa que se tramita en el Tribunal de Sentencia Penal Séptimo del departamento de La Paz, en fase de juicio oral; se convocó a audiencia para el 4 de abril de 2019 e instalada la misma, como acto previo a la prosecución del juicio oral, interpuso recusación contra Claudio Torrez Fernández, Presidente del aludido Tribunal, por la causal sobreviniente de tener una manifiesta enemistad en su contra y de su abogada defensora, quien incluso fue sancionada con Bs10 000.- (diez mil bolivianos) de multa, por tener una audiencia simultánea en otro juzgado, ofreciéndose como prueba las providencias y autos donde se niega a todos los pedidos realizados por la parte acusada.

La mencionada autoridad recusada, en lugar de tramitar debidamente el incidente, procedió de forma sospechosa a rechazar personalmente el mismo, sin solicitar siquiera la opinión de los otros miembros del citado Tribunal del cual forma parte, conforme al art. 319.II.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP), que establece la oportunidad y el trámite que se debe dar a la recusación planteada ante los miembros de un Tribunal colegiado, pues en la norma citada claramente se desprende que el Presidente de un Tribunal no puede tramitar automáticamente su recusación, menos aún rechazarla, mas al contrario, debe emitirse una resolución sobre la recusación por todos los miembros del Tribunal de Sentencia Penal.

La actitud del hoy demandado, de no tramitar de acuerdo al art. 319.I.2 del CPP, vulneró el debido proceso, porque los otros Jueces del mencionado Tribunal, no pudieron resolver la recusación en base a la norma procesal referida; no contento con dicha actitud, el rechazo in límine de la recusación incoada en audiencia de juicio oral, no tiene ninguna fundamentación o motivación a pesar de la exigencia de fundamentación de las resoluciones, tal como establecen los arts. 124 y 319 del citado Código, lesionando nuevamente el debido proceso.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Señaló como lesionados sus derechos al debido proceso en su vertiente de fundamentación y motivación de las resoluciones y al Juez natural; citando al efecto, los arts. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela, y en consecuencia, ordenar, se revoque el Auto de 4 de abril de 2019 de rechazo in límine de la recusación planteada contra el Presidente del Tribunal de Sentencia Penal Séptimo del departamento de La Paz, y se remita la misma ante el Pleno del mencionado Tribunal, a objeto que deliberen todos sus miembros, quienes deberán emitir un nuevo auto fundamentado sobre la recusación solicitada.

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia pública el 23 de abril de 2019, según consta en el acta cursante a fs. 37; se produjeron los siguientes actuados: