Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1053/2019-S4 Sucre, 10 de diciembre de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional
Expediente: 30069-2019-61-AAC Departamento: Pando
En revisión la Resolución 54/19 de 19 de julio de 2019, cursante de fs. 51 a 52 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por María Esther Caero Silva contra Juan Carlos Candia Saavedra, Vocal de la Sala Penal de Tribunal Departamental de Justicia de Beni.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 4 de julio de 2019, cursante de fs. 18 a 22 vta., y el de subsanación el 9 de igual mes y año (fs. 26 a 28 vta.), la accionante manifestó los siguientes argumentos:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En audiencia de apelación de sentencia, formuló recusación contra Ximena Katty Joaniquina Bustillos, Vocal de la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Pando; pretensión que fue rechazada por la autoridad jurisdiccional observada y confirmada por los miembros del referido ente colegiado, remitiéndose en revisión lo decidido, ante el Tribunal Departamental de Justicia de Beni, que mediante Auto de Vista 042/2018 de 5 de septiembre, confirmó el fallo confutado en base a una fundamentación incongruente sustentada en las previsiones contenidas en el art. 8 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional -Ley 027 de 6 de julio de 2010-, cuando fue invocada la causal descrita en el art. 316.1 del Código de Procedimiento Penal (CPP); es decir, que no se explicó el alcance normativo de dicho artículo, limitándose a establecer que el haber pronunciado resoluciones de mero trámite y no emitir criterio sobre el fondo de lo litigado, no constituyen causal de recusación.
La decisión que se objeta se encuentra firmada únicamente por el Vocal ahora demandado, no obstante que, tratándose de un ente colegiado, debió contar con la firma de los tres miembros que lo conforman, no habiéndose efectuado una correcta interpretación de disposiciones legales y tampoco una adecuada valoración de la prueba.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La accionante alegó la lesión del debido proceso, en sus elementos de una debida fundamentación, motivación y congruencia, a la valoración razonable de la prueba y a la seguridad jurídica, citando al efecto los arts. 115.II, 119, 178.I y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela y se deje sin efecto el Auto de Vista 042/2018, disponiendo que los Vocales de la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, emitan nuevo pronunciamiento.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Celebrada la audiencia pública el 19 de julio de 2019, conforme consta en el acta cursante de fs. 46 a 50 vta., presente la accionante; ausentes el Vocal demandado y la tercera interesada, se produjeron los siguientes actuados:
Mostrando 17 de 85 parrafos.