Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1058/2019-S2 Sucre, 3 de diciembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 29852-2019-60-AAC Departamento: Chuquisaca
En revisión la Resolución 102/2019 de 8 de julio, cursante de fs. 588 a 594, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Rosendo Jallaza Montoya y Amalia Choqueticlla Coca contra Juan Carlos Berrios Albizu y Marco Ernesto Jaimes Molina, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 20 y 31 de mayo de 2019, respectivamente, cursantes de fs. 510 a 519 vta.; y, 527 a 528 vta., los accionantes expresaron los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En la demanda de reivindicación de lote de terreno, interpuesta por Pacífico Cáceres Aguilar contra Rosendo Jallaza Montoya, el Juez Público Civil y Comercial Décimo de la Capital del departamento de Oruro, emitió Sentencia 001/2018-ORE de 9 de febrero, declarando improbada dicha demanda; ante esta situación, el demandante interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto mediante Auto de Vista 100/2018 de 6 de julio, pronunciado por los Vocales de la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, que confirmó la Sentencia apelada, lo que motivó que el demandante presente recurso de casación.
Señalan que, las autoridades demandadas mediante , casaron el Auto de Vista referido, que declaró probada la demanda de reivindicación, con argumentos insustentables que vulneran el debido proceso, el mismo que resulta arbitrario por carecer de fundamentación, motivación, congruencia y ser contrario al art. 1545 del Código Civil (CC) que regula respecto al mejor derecho propietario; asimismo, que dicha Resolución se pronunció de manera ultra y extra petita, con relación al tema de corrección de datos técnicos, cuando este aspecto no se debatió durante el proceso ni en apelación, menos fue cuestionado en el recurso de casación; motivo por el cual, se vulneró también sus derechos a la defensa y a la propiedad.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncian la lesión de sus derechos al debido proceso, en sus elementos de fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones; a la defensa y a la propiedad; citando al efecto los arts. 56, 115.II y 119.II de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 21 del Pacto de San José de Costa Rica.
I.1.3. Petitorio
Solicitan se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga dejar sin efecto el , ordenándose se dicte una nueva resolución debidamente fundamentada, motivada y congruente.
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
La audiencia pública de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 8 de julio de 2019, según consta en acta cursante de fs. 567 a 587, produciéndose los siguientes actuados:
Mostrando 17 de 84 parrafos.