1061/2019-S4

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1061/2019-S4 Sucre, 16 de diciembre de 2019

SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano Acción de amparo constitucional

Expediente: 30060-2019-61-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 78/2019 de 28 de junio, cursante de fs. 97 a 104 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Mayela Quispe Marañon en representación legal de Rossio Carolina Pimentel Flores de Taborga, Directora General Ejecutiva de la Lotería Nacional de Beneficencia y Salubridad (LONABOL) contra William Eduard Alave Laura, Fiscal Departamental de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 17 y 31 de mayo de 2019, cursantes de fs. 46 a 24; y, 63 a 66 vta., la accionante por medio de su representante legal expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por Félix Orlando Rojas Alcón, Juez de Instrucción Penal Octavo del departamento de La Paz, por la presunta comisión del delito de incumplimiento de deberes, previsto en el art. 154 del Código Penal (CP); el Fiscal de Materia a cargo emitió a favor del nombrado la Resolución de Rechazo CORP-189/2018 de 29 de agosto, que fue firmada por una comisión de seis Fiscales adscritos a la Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción, sin previo nombramiento emanado por el Fiscal Departamental de La Paz; fallo contra el cual formuló la objeción correspondiente, dejando constancia de la existencia de inactividad injustificada de actos investigativos por treinta días, así como del incumplimiento a las directrices establecidas por la autoridad jerárquica en la Resolución FDLP/EJBS/R-705/2018 de 4 de junio, disponiendo la realización de otros actuados investigativos para llegar a la verdad material de los hechos denunciados, evidenciándose que no se agotó los suficientes actos administrativos para asumir una determinación así como la falta de valoración de prueba; sin embargo, el entonces Fiscal Departamental por Resolución FDLP/EJBS/R 1444/2018 de 19 de octubre, ratificó la Resolución de rechazo citada, que le fue notificada el 19 de noviembre de 2018, empero la misma carece de fundamentación y motivación, pues no refiere a los aspectos observados en la objeción, ni realizó un análisis correcto de los actuados efectuados durante la etapa investigativa.

I.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

La accionante denunció como lesionado su derecho al debido proceso en sus vertientes fundamentación, motivación y tutela judicial efectiva así como el principio de seguridad jurídica, citando al efecto los arts. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE); 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); y, 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio