1063/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1063/2019-S1 Sucre, 14 de noviembre de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de amparo constitucional

Expediente: 29538-2019-60-AAC Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 75/2019 de 6 junio, cursante de fs. 283 a 292, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Ronaldo Marco Gonzales Hinojosa, Rolando Adrián Villán Zenteno y José Luis Gonzales Escóbar contra Edwin Enrique Cartagena Arancibia, Rodolfo Martín Vásquez Canqui, Lilian Jhenyfer Vedia Ávalos, Kevin Wilfredo Vidaurre Iporre, Juan Carlos Quispe Alegría, Vanessa Lourdes Villegas Parrado, Miguel Ledezma Véliz, Gabriela Maldonado Montaño, Cristhian Álvaro Pedraza, Leydi Reyna Velásquez Mancilla y Williams Jiménez López, Presidente, Vicepresidente, Secretaria de Actas, Secretario de Deportes, Secretario de Admisiones, Comisión Económica, Vocal, Secretaria General de Cultura, Coordinador, Vocal y Coordinador, respectivamente del Conjunto Tradicional "Tobas Zona Central", Jacinto Leónidas Quispaya Sánchez, Presidente de la Asociación de Conjuntos del Folklore de Oruro (ACFO); y, Carmelo Enrique Jiménez Cladera, Presidente del Tribunal de Honor de la ACFO. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 17 de abril, 6, 9 y 16 de mayo todos del 2019, cursantes de fs. 146 a 157; fs. 163 a 164; 168 y vta; y, 182 y vta., la parte accionante expuso los siguientes fundamentos: I.1.1. Hechos que motivan la acción

En su condición de socios danzarines activos del "Conjunto Tradicional Tobas Zona Central", con ocho, cinco y treinta y cinco años de antigüedad respectivamente, durante la permanencia hasta la gestión del carnaval 2017 nunca tuvieron problemas; empero, fueron posteriormente sujetos de actos ilegales, de acuerdo a los antecedentes que a continuación se detallan. Ronaldo Marco Gonzales Hinojosa, se presentó como candidato para optar la Directiva del referido Conjunto con el "Frente de Unidad Central" (FUC), habiéndose desarrollado el acto eleccionario el 11 de junio de 2017, que -según su posición- se realizó irregularmente, aspecto que fue denunciado en su momento ante el Comité Electoral, llegando incluso a plantear una acción de amparo constitucional, cuya tutela fue denegada por el Juez Público Civil y Comercial Décimo del departamento de Oruro, mediante Resolución 007/2017 de 15 de noviembre, confirmada en grado de revisión por SCP 0183/2018-S2 de 14 de mayo; Rolando Adrián Villan Zenteno, fungió como Vocal del Comité Electoral para la elección que se desarrolló el 11 de junio de 2017, y advirtiendo que las denuncias presentadas por el frente FUC eran valederas, el 13 de igual mes y año, presentó un informe de dichas irregularidades ante el Presidente de la ACFO, siendo notificado con la acción de amparo constitucional que plantearon Ronaldo Marco Gonzales Hinojosa y Henry Brayan Aguirre Agrada contra el Comité Electoral, remitió ante el Juez de garantías, el referido informe; y, en fecha 23 de noviembre de similar año, fueron notificados con la Resolución de Directorio 4/C.2018 de 17 de noviembre de 2017, que dispone suspenderlos en cumplimiento de los arts. 30 incs. a), b), c) y d) del Estatuto del "Conjunto Tradicional Tobas Zona Central"; y, 40 incs. b) y "d)" de su Reglamento Interno, (el inciso d. no existe). José Luis Gonzales Escóbar, en su calidad de jefe de grupo "bloque jefes cambas", a solicitud expresa del frente FUC, emitió una certificación de 13 de junio de 2017, que daba cuenta que José Luis Cartagena y Armando Cejas, no bailaban en el referido bloque, añadiendo "...desconocemos a estos señores que se hacen pasar como miembros de nuestra institución y nuestro bloque..." (sic); en fecha 23 de noviembre de 2017, fue notificado con la Resolución de Directorio 4/C.2018 de 17 de noviembre de 2017, que dispone suspenderlo en vía precautoria, en cumplimiento de los arts. 30 incs. a) y d) del Estatuto del Conjunto Tradicional Tobas "Zona Central"; y, 40 incs. b) y d) de su Reglamento Interno -el inciso d). no existe- y elevar obrados ante el Tribunal de Honor de la ACFO para su conocimiento. En la referida nota consignaron que la decisión estuviera validada por reunión de jefes de bloque y asamblea extraordinaria de socios cotizantes del Conjunto; por lo que, consideran que fueron expulsados vulnerando su derecho a la defensa, sin un debido proceso justo e imparcial, puesto que no tuvieron la oportunidad de participar en la citada reunión de jefes de bloque y asamblea extraordinaria. El 31 de enero de 2018, presentaron denuncia contra el Directorio del "Conjunto Tradicional Tobas Zona Central" por considerar como falta grave el hecho de no haber remitido los antecedentes de su expulsión ante dicha instancia; misma que fue recepcionada el 6 de marzo de igual año, por el "Sr. Paredes" como miembro del Tribunal de Honor, presumiendo su ocultación maliciosa dada su condición de directivo del ya citado Conjunto. Luego, cuando quisieron cumplir sus obligaciones económicas para participar del primer convite 2019, el 4 de noviembre de 2018 se les negó dicha posibilidad, mientras el ente disciplinario de la ACFO emita su resolución; es así que, nuevamente se apersonaron ante el Tribunal de Honor, adjuntando más prueba por escrito de 28 de mismo mes y año, en mérito a lo cual, se admitió la denuncia, y previa citación, Edwin Cartagena Arancibia contestó mediante memorial de 10 de diciembre de igual año, escrito que fue replicado impetrando que el Tribunal de Honor de la ACFO les permita tener un proceso justo e imparcial -se entiende- que les permita refutar la Resolución de Directorio 4/C.2018 de 17 de noviembre de 2017; empero, dicho ente colegiado emitió la Resolución 003/2019 de 21 de enero, que dispuso el rechazo de su denuncia. En este contexto, previa solicitud expresa, el Tribunal de Honor de la ACFO, el 18 de febrero de 2019, certificó que, la Resolución de Directorio 4/C.2018 de 17 de noviembre de 2017, no les fue remitida; por lo que, mediante memorial de 20 de enero de igual año, solicitaron al Presidente de la Asociación que disponga su reincorporación, y una vez reiterada, mereció como respuesta la nota ACFO 004/2019 de 31 de enero, que indica que en el ente matriz no cursa la Resolución de suspensión, añadiendo que el Tribunal de Honor también desconoce dicha Resolución; entonces, solicitando una aclaración y complementación en sentido de conocer si la Directiva del Conjunto, informó a la ACFO sobre la emisión de la Resolución de Directorio 4/C.2018 de 17 de noviembre de 2017, misma que fue respondida por nota ACFO 011/2019 de 12 de febrero, señalando "A su requerimiento de su solicitud de documentación, comunicamos que si se recibió de acuerdo al Estatuto Orgánico de la ACFO; por lo que, se adjunta fotocopias de todas las notas enviadas por el directorio del Conjunto Tradicional Tobas Central" (sic), adjuntando en fs. 15 lo remitido por el Conjunto a la ACFO; empero, no acompañan el oficio de remisión de dicha documentación, de la ACFO al Tribunal de Honor, lo que vulnera los arts. 29 incs. a) y i), y 30 incs. b) y c), del Estatuto Orgánico del ente matriz, aprobado en el Séptimo Congreso y concordante con los arts. 29 incs. a) y k), y 30 incs. b) y c), de similar estatuto aprobado en el Octavo Congreso, restringiendo así su derecho a la defensa, al debido proceso y a la presunción de inocencia. El Directorio del "Conjunto Tradicional Tobas Zona Central" (sic), incumplió el art. 17 inc. f) del Estatuto Orgánico, que se refiere a la facultad de remitir obrados y antecedentes al Tribunal de Honor del Conjunto, no a la ACFO, es más, esa situación ni fue mencionada en la Resolución de Directorio 4/C.2018 de 17 de noviembre de 2017; asimismo, respecto al art. 17 inc. e) que se refiere a la atribución de suspender de forma temporal o definitiva previa comprobación, es contrario al derecho a la defensa y debido proceso, máxime si se considera que se encuentran suspendidos por más de cuatrocientos noventa y ocho días, llegando al límite de sanción prevista en el art. 29 inc. a) del Reglamento del ente disciplinario; asimismo, la ACFO y el Tribunal de Honor, con su silencio, lesionaron sus derechos y garantías constitucionales; puesto que al no existir proceso propiamente dicho, no pudieron activar la fase de impugnación, citando como precedente a la SCP 1787/2011-R de 7 de noviembre. I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados La parte impetrante de tutela considera como lesionados sus derechos al debido proceso y a la defensa, citando al efecto los arts. 115.I y II, 116.I, 117.I y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE). I.1.3. Petitorio Solicitan se conceda la tutela impetrada ordenando la cesación de la sanción dispuesta por la Resolución de Directorio 4/C.2018 de 17 de noviembre de 2017, reestableciendo su condición de socios danzarines activos, con imposición de costas, daños y perjuicios. I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías Celebrada la audiencia pública el 6 de junio de 2019, según se tiene del acta cursante de fs. 266 a 282 vta., se produjeron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción La parte peticionante de tutela, por intermedio de su abogada, ratificaron la acción tutelar planteada y ampliando su argumentación señalaron que: a) El directorio demandado, al no remitir obrados al Tribunal de Honor del Conjunto Tradicional "Tobas Zona Central", vulneró el derecho al debido proceso, al no permitir que los sindicados puedan asumir plena defensa, puesto que si se hubiese emitido una resolución por el citado Tribunal de Honor, tenían la vía para plantear el recurso de apelación ante el Tribunal de Honor de la ACFO; b) Se agotó la instancia con la emisión de la Resolución del Tribunal de Honor 003/2019 de 21 de enero, que rechazó la denuncia planteada por los ahora accionantes en contra del Directorio, sin considerar que lo demandado consistía en que se les inicie un proceso en el que puedan asumir plenamente su derecho a la defensa; incurriendo en una ilegalidad al sostener que malinterpretaron el Estatuto de la ACFO aprobado en el Octavo Congreso (vigente desde 2018), cuando lo que correspondía era aplicar el estatuto aprobado en el Séptimo Congreso, en cuya vigencia se les aplicó la sanción de suspensión; y, c) Siendo que la Resolución de suspensión no indicó el tiempo de duración de la sanción, al presente se hallan suspendidos por más de quinientos días calendario, solicitando se conceda la tutela, disponiendo la cesación de la Resolución de Directorio 4/C.2018 de 17 de noviembre de 2017. En uso de la réplica, aclararon que desde que fueron notificados con la Resolución de suspensión, solicitaron insistentemente información para conocer si el Conjunto había o no remitido sus antecedentes ante la ACFO, en el mismo sentido, reiteraron se les aperture proceso ante la Asociación ACFO, pero no recibieron ninguna notificación al respecto; y, que agotaron la instancia conforme al art. 64 inc. h), al haber acudido ante la citada Asociación y a su Tribunal de Honor, como consta en las certificaciones adjuntadas en calidad de prueba, añadiendo que no plantearon recurso de apelación por qué la Resolución de suspensión no emanó del Tribunal de Honor del Conjunto. I.2.2. Informe de los particulares demandados