Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1065/2019-S2 Sucre, 3 de diciembre de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 29733-2019-60-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 28 de 14 de junio de 2019, cursante de fs. 72 vta. a 75, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Nelson Jesús Severich Pitto por sí y en representación de sus hijos menores AA y BB contra Julián Richard Vargas Vaca, Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memoriales presentados el 17 y 31 de diciembre de 2018, cursantes de fs. 41 a 45 vta. y 48 a 49, el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso laboral iniciado en su contra -a instancia de Jana María Taja Salces-, tramitado ante el Juzgado de Trabajo y Seguridad Social Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz, la demandante solicitó la medida precautoria de congelamiento de sus cuentas bancarias, ordenándose mediante oficio 800/18 de 4 de abril de 2018, el embargo de Bs93 833,53.- (Noventa y tres mil ochocientos treinta y tres 53/100 Bolivianos).
Ante lo cual, interpuso la excepción de impersonería, al no ser representante legal de la empresa que habría despedido a la demandante, por cuanto también fue removido del cargo directivo que ocupaba; sin embargo, la autoridad judicial de la causa a más de ocho meses de haber interpuesto dicha excepción que es de previo y especial pronunciamiento, no la resolvió dentro los plazos legales; motivo por el cual, el 26 de noviembre de 2018 solicitó un pronunciamiento expreso al respecto; disponiendo el Juez demandado el 28 del mismo mes y año, la legal notificación a la otra parte procesal, cumpliéndose la diligencia recién el 4 de diciembre del referido año, para finalmente salir de vacación el 7 de igual mes y año, sin entregar las copias legalizadas solicitadas y principalmente sin resolver la excepción de impersonería presentada, ocasionándole con ello un grave perjuicio; por cuanto se encuentran congeladas sus cuentas bancarias con los ahorros de toda su vida, no pudiendo proveer lo mínimamente necesario a sus hijos menores; por lo que, también interpone la acción a nombre de ellos. I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados.
Denuncia la lesión de sus derechos a la vida, a la integridad, al agua, a la salud, a la vivienda y a los servicios básicos, a la seguridad jurídica y al debido proceso; citando al efecto los arts. 14.III, 15, 16, 22, 60 y 62 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, declarando ilegales e inconstitucionales los actos ajenos a procedimiento del Juez del Trabajo y Seguridad Social Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz, conminándole a emitir resolución como ordena la ley; y, a efecto de evitar la supresión de sus derechos y de sus hijos menores de edad, se levante la medida de retención de fondos sobre todas sus cuentas, disposición que se haga de forma parcial manteniéndose la determinación judicial sólo sobre el monto ordenado.
I.2. Audiencia y Resolución de la Tribunal de garantías.
En la audiencia pública efectuada el 14 de junio de 2019, según consta en acta cursante de fs. 71 a 72 vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante en audiencia ratificó íntegramente los términos de su demanda tutelar, agregando que opuso la excepción de impersonería, la cual fue corrida en traslado por el Juez de la causa, habiendo sido contestada por la demandante; posteriormente, el 27 de agosto de 2018, se emitió un Auto por el cual se corre en traslado esta vez al tercero responsable de aportes, convocándose a la Empresa ATIAN S.R.L., representada por Ana María Peláez Descarpontriez; sin embargo, no se cumplió con el plazo previsto por ley de tres días para la resolución de la excepción presentada.
Así también manifestó, que la excepción de impersonería ya fue resuelta; empero, no se levantaron las medidas precautorias, por cuanto el Juez de la causa, injustificadamente está a las resultas de la apelación formulada por la parte demandante.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Julián Richard Vargas Vaca, Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz, por informe cursante de fs. 55 a 57, manifestó que:
- a)Es evidente que se presentó la excepción de impersonería por el accionante, en la cual manifestó que la responsabilidad por las obligaciones sociales pretendidas correspondería a una sociedad comercial de responsabilidad limitada;
- b)El Juez de oficio no debe encargarse de diligenciar las respectivas notificaciones, por cuanto son las partes quienes en resguardo de sus intereses deben hacerlo; empero, en el presente caso, no cumplió con el diligenciamiento debido a la parte demandante del proceso y al tercero convocado, razón por la cual la demora se ha ocasionado en dicha tramitación y no así en la emisión de la resolución; toda vez que, al presente no existe ninguna resolución pendiente, pues todas fueron emitidas dentro de los plazos legales;
- c)En relación a la retención de fondos, el impetrante de tutela, no acreditó las retenciones denunciadas y menos aún en montos superiores a los demandados, por otra parte tampoco el solicitante de tutela solicitó sustitución o modificación de medidas precautorias; y,
- d)Finalmente, debe considerarse que el accionante pudo impugnar todas las resoluciones emitidas, incluso oponerse a la convocatoria del tercero dentro del proceso, por cuanto fue legalmente notificado con todas las determinaciones asumidas en el proceso.
Mostrando 21 de 101 parrafos.