Volver a sentencias
TCP

1065/2022-S1

Tribunal Constitucional Plurinacional
SALA PRIMERA

Sentencia 1065/2022-S1

Proceso
—
Sala
SALA PRIMERA
Año
—

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1065/2022-S1 Sucre, 5 de octubre 2022

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad

Expediente: 32760-2020-66-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 01/2020 de 14 de enero, cursante de fs. 18 a 20, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Jorge Antonio Aban Zeballos y Abraham Quiroga Bonilla en representación sin mandato de Georges Peter Nava Zurita contra María Alejandra Menacho Melgar, Jueza de Instrucción Penal Decimocuarta de la Capital del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 13 de enero de 2020, cursante de fs. 5 a 6, el accionante a través de sus representantes sin mandato señaló lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Emergente del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de "POSECION ILEGAL DE MUNICIONES" el Juez jurisdiccional emitió el mandamiento de detención preventiva por lo que se encuentra recluido en el Centro Penitenciario Palmasola de Santa Cruz.

A la fecha de la presentación de la acción tutelar padece cáncer de garganta y es necesaria su salida a una consulta médica, el 9 de enero de 2020, solicitó interconsulta sustentado en un Informe Médico Forense, ante la Jueza de Instrucción Penal Decimocuarta de la Capital del departamento de Santa Cruz, -ahora demandada- la cual respondió a la solicitud con un proveído refiriendo que se indique los datos específicos del profesional médico y el hospital al que será trasladado; razón por la cual corrigió su pedido, y se pidió que se realice la interconsulta ante un especialista otorrinolaringólogo particular; empero, mereció como respuesta a dicha solicitud un estese al proveído que antecede, extremo que pone en peligro su vida; ya que la enfermedad diagnosticada es mortal y la demora ocasionar la asfixia si no tiene un tratamiento médico adecuado.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El impetrante de tutela denuncia la vulneración de su derecho a la vida sin mencionar normas del bloque de constitucionalidad que las contenga. I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y que se ordene a la autoridad demandada autorizar la interconsulta para que pueda ser atendido por un médico especialista.

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

Celebrada la audiencia pública el 14 de enero de 2020, según consta en el acta cursante a fs. 16 a 17, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción

El accionante a través de su abogado, reiteró íntegramente los términos de su demanda tutelar y ampliándolos indicó que:

  1. a)Se puede corroborar que cursa una solicitud de valoración médica en el cual se pide a la Jueza de Instrucción Penal Décimocuarta de la Capital del departamento de Santa Cruz, -ahora demandada- autorice y se haga una valoración médico forense a Georges Peter Nava Zurita -ahora accionante- tomando en cuenta y mencionando específicamente que tiene papiloma tórax (cáncer de garganta);
  2. b)Qué mediante informe del médico forense se establece una patología de vías respiratorias alta, y que en las observaciones y recomendaciones sugiere valoración y consulta externa de otorrinolaringología en un hospital de tercer nivel;
  3. c)Por memorial de 9 de enero de 2020, solicitó la autorización para la interconsulta, teniendo como respuesta mediante proveído de 10 del mismo mes y año, previamente ordenar la salida del imputado al centro hospitalario para la valoración médica presentar los datos específicos y el motivo de su pertinencia del profesional médico que ha solicitado y del hospital;
  4. d)Cumpliendo lo ordenado al decreto que antecede, que la interconsulta se realice en la Clínica "CIOF", ubicada en el barrio Equipetrol calle Hugo Wast, pasillo diez, a efecto de que el médico otorrinolaringólogo Roberto Rosales King pueda realizar la valoración, ordenando mediante oficio para que el Gobernador del Centro Penitenciario Palmasola de Santa Cruz, autorice la escolta y sea trasladado a la interconsulta; y,
  5. e)La Jueza demandada por proveído de 13 de enero de 2020 "...estese a lo resuelto mediante fecha de 10 de enero" (sic), con esa actuación quedo demostrado que la autoridad no dio cumplimiento a lo solicitado, y expone a que el ahora impetrante de tutela sea tratado por un médico general el cual no podrá realizar la valoración y el tratamiento correspondiente.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada

María Alejandra Menacho Melgar, Jueza de Instrucción Penal Decimocuarta de la Capital del departamento de Santa Cruz, mediante informe escrito de 14 de enero de 2020, cursante a fs. 15 refirió que:

  1. 1)Dentro la acción de libertad interpuesta en su contra la parte -ahora accionante- hace mención a que se hubiese negado la salida al centro hospitalario a efecto de realizar la interconsulta al médico especialista, siendo que el 27 de diciembre de 2019, se ordenó mediante la Secretaria de su despacho el correspondiente oficio al médico forense de turno del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), a efecto de informar y verificar si es necesario este procedimiento al imputado;
  2. 2)Asimismo, el Certificado Médico Forense emitido el 4 de enero de 2020 sugiere la valoración y conducta por consulta externa de otorrinolaringología en un hospital de tercer nivel;
  3. 3)Mediante memorial de 9 de enero del aludido mes y año, el impetrante de tutela solicitó la salida a un hospital de tercer nivel y que se oficie al Gobernador del Centro Penitenciario Palmasola de Santa Cruz, siendo que el proveído de 10 del similar mes y año da por entendido que para extender la salida del imputado al hospital de tercer nivel, el mismo debe adjuntar la documentación pertinente, como ser los datos del médico especialista por el cual será atendido, manifestando el día, la hora, fecha y el lugar de la solicitud; y,
  4. 4)Por lo cual, hasta la fecha no se ha logrado dar la salida correspondiente a favor del imputado; toda vez que el mismo cumplió con los requisitos solicitados.

Mostrando 20 de 98 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi Lector

Estás viendo aproximadamente el primer 20% del fallo. Activa Pixi Lector para acceder al texto íntegro y al PDF original.

Bs. 20/mesPixi Lector

  • Texto íntegro de las sentencias del TCP y TSJ
  • PDF oficial de cada resolución, listo para descargar
  • Citas listas para usar en tus escritos

¿Necesitas también el asistente IA? Compara todos los planes

Tribunal Constitucional Plurinacional1065/2022-S1Fuente oficial