Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1068/2022-S3 Sucre, 18 de agosto de 2022
SALA PRIMERA Magistrado Relator: Dr. Petronilo Flores Condori Acción de libertad
Expediente: 42036-2021-85-AL Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 13/2021 de 28 de julio, cursante de fs. 26 a 27, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Milthon Iván García Rodríguez contra Mauricio Ariel Romero Catacora, Director de Régimen Penitenciario del departamento de Santa Cruz; y, Luis Fernando Céspedes Pinaya, Director del Centro Penitenciario Palmasola del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
El accionante por memorial presentado el 27 de julio de 2021, cursante de fs. 4 a 6 vta., manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra su persona, por la comisión del delito de robo agravado, previsto y sancionado por el art. 332 del Código Penal (CP), proceso con Número de Registro Judicial (NUREJ) 70145864, recibió una condena de cuatro años de presidio y ya cumplió dos terceras partes de la misma, por lo que amparándose en la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, solicitó su libertad condicional, la cual fue "admitida".
Posteriormente, el 17 de junio de 2021, planteó ante el Juez de Ejecución Penal Tercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, incidente de libertad condicional, el cual fue "admitido", por lo que el 2 de julio de igual año, el referido Juez solicitó al Director del Centro Penitenciario Palmasola de ese departamento -hoy coaccionado-, que remita a ese despacho judicial, la carpeta relacionada con el trámite del mencionado incidente, otorgándole un plazo de diez días, tal como lo establecen los arts. "169" y "170" de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión (LEPS) -Ley 2298 de 20 de diciembre de 2021-; empero, hasta la fecha de interposición de la presente acción tutelar, la indicada orden no fue cumplida.
I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, a una justicia pronta y oportuna; y, al debido proceso -se entiende en su elemento de celeridad-; citando al efecto los arts. 23.I y 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 7.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y en consecuencia, se ordene a la "autoridad accionada" -se entiende al Director del Centro Penitenciario Palmasola de Santa Cruz- que remita la respectiva "carpeta" -se entiende cuaderno procesal del trámite del incidente de libertad condicional solicitado- en el plazo de veinticuatro horas.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
Celebrada la audiencia pública el 28 de julio de 2021, según consta en el acta cursante a fs. 25 y vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante a través de su abogado, en audiencia ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de libertad.
I.2.2. Informe de las autoridades accionadas
Mauricio Ariel Romero Catacora, Director de Régimen Penitenciario del departamento de Santa Cruz, no remitió informe alguno, ni tampoco asistió a la audiencia de acción de libertad, pese a su notificación por WhatsApp, cursante a fs. 13 y 18.
Luis Fernando Céspedes Pinaya, Director del Centro Penitenciario Palmasola de Santa Cruz de la Sierra, no presentó informe alguno, ni asistió a la audiencia de acción de libertad, pese a su notificación por WhatsApp, cursante a fs. 19 y 24.
I.2.3. Resolución
El Tribunal de Sentencia Penal Tercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 13/2021 de 28 de julio, cursante de fs. 26 a 27, concedió -en parte- la tutela solicitada, ordenando que el Director del Centro Penitenciario Palmasola del mismo departamento, en el plazo de veinticuatro horas, remita al Juez de Ejecución Penal Tercero de la Capital de ese departamento, todos los actuados pertinentes relacionados con el incidente de libertad condicional interpuesto por el accionante. Todo ello, bajo los siguientes fundamentos:
- a)El nombrado formuló la presente acción de libertad bajo su modalidad de pronto despacho, mencionando que fue condenado a cuatro años de reclusión por el delito de robo agravado, por lo que al cumplir las dos terceras partes de su condena, amparándose en la Ley de Ejecución Penal y Supervisión; el 17 de junio de 2021, formuló incidente de libertad condicional, motivo por el cual, el Juez de Ejecución Penal Tercero de la Capital del indicado departamento, el 2 de julio de igual año, admitió su solicitud, notificándose al Director ahora coaccionado para que en el plazo de diez días remita un Informe; empero, hasta la fecha de interposición de la acción tutelar en cuestión, ese Director no lo hizo, omitiendo dar cumplimiento a lo señalado en el art. 175 de la LEPS;
- b)De esa manera, se vulneró el principio de celeridad; y por ende, el derecho a la libertad del accionante, al existir dilación indebida en la tramitación por parte del Director hoy coaccionado; y,
- c)En cuanto al Director del Régimen Penitenciario del referido departamento, ahora accionado, no se encuentra responsabilidad porque conforme al art. 175 de la citada Ley, la tarea reclamada no es su atribución; razón por la cual no tiene legitimación pasiva para ser accionado.
Mostrando 24 de 48 parrafos.