1071/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1071/2019-S2 Sucre, 3 de diciembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 22545-2018-46-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 173/2018 de 6 de junio, cursante de fs. 653 a 660, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Wendy Marisol Reyes Mendoza y Eliana Raquel Zeballos Yugar, en representación legal de la Administración de Aduana Interior La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB) contra Daney David Valdivia Coria, Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad General de Impugnación Tributaria (AGIT).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 9 de octubre 2017, cursante de fs. 151 a 167 vta., la parte accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

La Administración de Aduana Interior La Paz de la ANB inició sumario contravencional contra el Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras (MDRyT), por la presunta contravención aduanera de incumplimiento de regularización de la Declaración Única de Importación (DUI) 2007/201/C-6485 de 18 de mayo, concediéndole el plazo de veinte días para la presentación de descargos y ofrecimiento de pruebas.

La entidad sumariada al contestar señaló que, a partir de la promulgación del Decreto Supremo (DS) 102 de 29 de abril de 2009, asumió la responsabilidad de regularizar los despachos inmediatos sobre los tractores Veniran; puesto que, en la gestión 2010, la embajada de Venezuela recién emitió el certificado de donación en cumplimiento al referido Decreto Supremo; a tiempo de hacerse cargo de las regularizaciones, los plazos ya habían vencido y la facultad de la Administración Aduanera para ejecutar sanciones prescribió; por ello, solicitó declarar improbada la comisión de la contravención aduanera.

La Administración de Aduana Interior La Paz de la ANB, emitió la Resolución Sancionatoria de Sumario Contravencional AN-GRLPZ-LAPLI 040/2016 de 22 de agosto, declarando probada la comisión de contravención aduanera conforme establece el inc. c) del art. 186 de la Ley General de Aduanas (LGA) y el numeral 3 de la Ley del Régimen Aduanero de Importación y Admisión Temporal del Anexo de Clasificación de Contravenciones Aduaneras y Graduación de Sanciones vigente, por incumplimiento de regularización dentro del plazo respectivo del despacho inmediato de la DUI 2007/201/C-6485, sancionando al MDRyT con la multa de UFV's200.- (doscientas unidades de fomento a la vivienda).

Habiendo el referido Ministerio interpuesto el recurso de alzada, se emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0063/2017 de 16 de enero, que revocó la Resolución recurrida, declarando prescrita la facultad de la Administración Aduanera para imponer sanciones, respecto de la DUI 2007/201/C-6485; contra esa determinación la Administración de Aduana Interior La Paz de la ANB interpuso recurso jerárquico, que fue resuelto por la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0347/2017 de 3 de abril, que anuló la indicada Resolución de Recurso de Alzada, con reposición hasta el vicio más antiguo; es decir, hasta la Resolución Sancionatoria de Sumario Contravencional AN-GRLPZ-LAPLI 040/2016, inclusive, a objeto que emita un nuevo acto considerando la intención del sujeto pasivo.

Considera que dicha determinación es ultra petita; puesto que, al anularse obrados existió un pronunciamiento sobre aspectos que no fueron objeto de impugnación, contraviniendo lo establecido en el Código Tributario Boliviano (CTB) -Ley 2492 de 2 de agosto de 2003- en cuanto al procedimiento para la emisión de las resoluciones del recurso de alzada y jerárquico, además dicha Resolución pretende que los recursos sean resueltos en base a la "real intención" (sic) del sujeto pasivo, beneficiándolo de forma ilegal al mismo, actuación que vulnera el debido proceso en relación a la igualdad de las partes; finalmente, indica que la Resolución de Recurso Jerárquico no cuenta con la debida fundamentación y congruencia al no haber evaluado y analizado los aspectos observados por la Administración Aduanera. Asimismo, al emitirse el Auto Motivado AGIT-RJ 0055/2017 de 19 de abril, en la vía de aclaración y complementación, simplemente se limitó a señalar que la incongruencia se originó en el proceso por causa de la propia Administración Aduanera, sin realizar ninguna aclaración ni complementación.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Denuncia la lesión de los derechos al debido proceso en sus elementos de debida fundamentación y congruencia; y, a la igualdad de las partes, citando al efecto los arts. 115.II y 119.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio