1072/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1072/2019-S2 Sucre, 5 de diciembre de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 30375-2019-61-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 16/2019 de 30 de julio, cursante de fs. 34 a 39, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Julio Antonio Isla Barrero en representación sin mandato de AA contra William Eduard Alave Laura, Fiscal Departamental de La Paz; Rosario Merlo Vilca, Fiscal de Materia; y, Clemente Silva Ruiz, Comandante Departamental de la Policía de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 30 de julio de 2019, cursante de fs. 6 a 8, el accionante a través de su representante sin mandato, expresó los siguientes argumentos:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

El 29 de julio de 2019, realizó su rutina diaria con normalidad dirigiéndose de su domicilio al colegio Cristóforo Colombo de la ciudad de Nuestra Señora de La Paz, en el que cursa sus estudios; empero, a su salida advirtió la presencia de sus padres conversando "con unos señores" y una "chica", increpándole el progenitor de la misma y mencionando en forma reiterada que es abogado y tendría influencias; por lo que, al ser sus padres gente humilde, aceptó ir a la Policía a firmar garantías a la Unidad de Protección Infantil (UPRI), en la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia (FELCV), dependiente de la Policía Boliviana, en la que un policía empezó a reprender indicándole que debía confesar sus acciones, desconociendo de su parte lo "que estaba pasando", habiendo determinado el funcionario policial derivarlo con escolta a la División de Menores de la Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen (FELCC), en calidad de aprehendido, siendo anoticiado recién en dichas dependencias que fue acusado por abuso sexual, realizando los progenitores de la supuesta víctima un operativo de aprehensión ciudadana por particulares en flagrancia.

Añade, que la presunta víctima refirió que le "había tocado la pierna" en el minibús al dirigirse a su Colegio, resultando su aprehensión ilegal y por ende también su privación de libertad, por cuanto conforme al art. 287 del Código Niña, Niño y Adolescente (CNNA), solo concurre cuando existe delito flagrante, lo que no aconteció en su caso en el que los que efectuaron la aprehensión particular son los progenitores de la supuesta víctima, en "colusión con los abogados y fiscales" para darle una lección armando un caso en su contra, en el que el progenitor de la denunciante insinuó incluso la posibilidad de un arreglo económico.

Enfatiza que se desconoció su minoría de edad, privándole de su libertad en un espacio de dos por un metro cuadrados, sin camas ni colchonetas, no habiendo convocado ni siquiera a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia para verificar su estado de salud emocional y física, teniendo temor por todo lo ocurrido. Siendo evidente que fue víctima de una determinación arbitraria a partir de una aprehensión particular realizada después de seis horas de haberse suscitado supuestamente el hecho denunciado, por personas que además no fueron testigos presenciales y "actuaron como padres de familia pero en colusión y consorcio con la Policía Boliviana y el Ministerio Público".

Finaliza indicando que la acción de libertad es presentada contra el Fiscal Departamental de La Paz, en virtud al principio de unidad del Ministerio Público, considerando que las actuaciones de la Fiscal Especializada en Justicia Penal Juvenil, también codemandada, deben ser de conocimiento pleno de dicha autoridad, demandando asimismo al Comandante Departamental de la Policía de la misma ciudad, al no conocer con certeza la identidad de los Policías de la UPRI y de los que lo escoltaron a la FELCC.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso y a la libertad, además persecución ilegal y procesamiento indebido, citando al efecto los arts. 14.III y 256.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo ordenar el cese del procesamiento indebido seguido en su contra, su "liberación", y se remitan actuados ante el Ministerio Público por vulneración de principios constitucionales.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

La audiencia pública para la consideración de la acción de defensa fue realizada el 30 de julio de 2019, según consta en el acta cursante de fs. 29 a 33, produciéndose los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

El abogado del accionante, ratificó in extenso los argumentos contenidos en la demanda tutelar; enfatizando que, el 29 de julio de 2019, su defendido fue sujeto a una aprehensión ilegal, sin que exista flagrancia, constando una acción directa de un particular que "operó" a la Policía Boliviana que por su parte coaccionó a su cliente diciéndole que tenía que confesar que había rozado la pierna de la supuesta menor víctima; dejándolo en calidad de aprehendido en forma posterior a prestar su declaración. Adiciona que el solicitante de tutela fue lesionado en sus derechos fundamentales como menor de edad, haciéndole pernoctar en una habitación de uno por dos metros con solo un par sillas en condiciones infrahumanas; obviando que conforme al art. 230 del Código de Procedimiento Penal (CPP), existe flagrancia cuando el actor del hecho es sorprendido en el momento de intentarlo o inmediatamente a cometerlo es perseguido por la fuerza pública, lo que no acontece en el caso, en el que el hecho presunto ocurrió a horas 8:10 y su defendido fue aprehendido a horas 1:45, por particulares, acreditando que no existió flagrancia sino "colisión y consorcio, se ha hecho un mal procedimiento por parte de la Policía Boliviana, que recibiendo una denuncia verbal emiten un informe de intervención directa y conducen en calidad de aprehendido a (su) cliente" (sic). De otra parte, resalta que se presentó voluntariamente para firmar garantías mutuas "de no molestarse con una compañera de colegio", no existiendo orden de aprehensión ni acción directa, no constando en el cuaderno de investigación ningún requerimiento fiscal.